Справа № 22Ц-3230/11Головуючий в суді першої інстанції:ЩЕРБА Н.Л.
Категорія: 48 Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Чорного В.І.
суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,
при секретарі: Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в :
В квітні 2011 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, в якому народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак деякий час шлюбні стосунки вони не підтримують і з того часу син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і участі у її вихованні не приймає, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина ОСОБА_5, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.04.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів його доходів, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.
Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття і що в даному випадку з відповідача необхідно стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., оскільки останній офіційно не працює та має мінливі і не обліковані доходи.
Однак, погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і суд неправильно застосував норми матеріального права.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3,4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, оскільки шлюбні стосунки сторонами не підтримуються, при цьому відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і участі у її вихованні не приймає.
Звернувшись в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, ОСОБА_3 зазначено, що їй невідоме місце роботи відповідача.
Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення та визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, врахував доводи позивача щодо нерегулярного доходу відповідача, однак поза увагою суду залишилась довідка, видана ФОП ОСОБА_6, щодо місця роботи ОСОБА_2 та розміру отримуваної ним заробітної плати.
Крім того, наявність у ОСОБА_2 постійного місця роботи підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою від 14.07.2008 року, який зареєстрований у державній службі зайнятості.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував положення ст. 184 Сімейного Кодексу України та визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки наявні підстави для присудження аліментів у частці від доходу відповідача.
Вимогами ч.1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а в даному випадку позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, яка суперечить вимогам закону і є безпідставною, що вказує на наявність підстав для відмови у позові.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, яке не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.
Судові витрати покласти на сторони.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: