Справа №  2-а-4748/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області       

в складі головуючого-судді: Бельмеги М. В.

секретаря: Жиколяк У.В.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Коломийського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В :   

             Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АТ№024523 про адміністративне правопорушення від 06.09.2011 року.

             Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить адміністративний позов задоволити.

             Із змісту позовних вимог, ОСОБА_1, вбачається, що 06.09.2011 року постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Коломиї при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вищевказаною постановою встановлено, що 06.09.2011 року о 10.50. год. в с.Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області він керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, яка встановлена в населеному пункті більше ніж на 20км/год, тобто рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4. ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до оскаржуваної постанови вона винесена за результатами застосування приладу фіксації швидкості «Радіс 2218». Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону та винесена з грубим порушенням вимог норм чинного КУпАП. 06.09.2011року о 10 год.50 хв. він на власному автомобілі дійсно рухався в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області. Проте швидкість його автомобіля була 60 км/год. Він пригадує, що в той момент, на даному відрізку  його обігнав інший автомобіль іноземного виробництва марки «БМВ», номерний знак якого він не запам’ятав. Вказаний автомобіль обігнав його  на великій швидкості і навіть не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку. Тоді інспектором ДПС, відповідачем по справі, було здійснено зупинку його автомобіля. Після перевірки документів відповідач повідомив йому, що він порушив ПДР України, а саме перевищив встановлену швидкість руху та рухався із швидкістю 84 км/год. та пред’явив покази вимірювального приладу «Родіс». Він пояснював відповідачу, що він швидкість не перевищував, а зафіксоване приладом перевищення швидкості може належати автомобілю, який здійснив його обгін. Проте відповідач не захотів взяти до уваги його пояснення та склав протокол про адміністративне правопорушення в якому він відмовився підписуватись в зв’язку із незгодою у вчиненні правопорушення. Відповідач зобов’язав його підписати незаповнений бланк постанови в справі про адміністративне правопорушення, який він згодом отримав поштою 20.09.11р. і який нібито підписав 06.09.2011р., в зв’язку із чим і пропустив встановлений термін на оскарження. При винесенні оскаржуваної постанови також були порушенні його права передбаченні ст. 268 КУпАП, а саме відповідно даної статті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При винесенні оскаржуваної постанови він був позбавлений всіх передбачених та наданих йому законом прав. Просить позов задоволити.

           Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ м. Коломиї при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3,  в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не відома.

          Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав:

            Відповідно до оскаржуваної ОСОБА_1 постанови він 06.09.2011р. о 10год.50 хв. в с.Шепарівці керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив швидкість руху встановлену в населеному пункті більше як на 20 км/год. Рухався зі швидкість 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс №2218».   

        Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тобто, презумпція винуватості покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 141 КУпАП швидкість транспортного засобу має вимірюватись працівниками ДАІ приладом, який обладнано автоматичним режимом фіксації і має функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобом фото- і кінозйомки, відеозапису. Тобто, тільки за таких умов отриманні покази набувають доказового значення у справі про адміністративне правопорушення.

           П.12.2.-1203 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено, що оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого   за  допомогою  працюючих  в  автоматичному  режимі спеціальних технічних  засобів,  що   мають   функції   фото-   і кінозйомки,   відеозапису,   чи   засобів   фото-   і  кінозйомки, відеозапису, проводиться після обробки інформації, що міститься на
електронних  носіях,  особою,  яка  відповідальна  за роботу цього  технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки  матеріалів фото-,  кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі   "Автомобіль"  для встановлення  власників  або  співвласників  транспортних засобів,
фотокартку передає до підрозділу з адміністративної  практики  для реєстрації. Інспектори       з       адміністративної      практики Державтоінспекції МВС  або  особи,  які  виконують  їх  обов'язки, складають   картку   обліку  про  адміністративне  правопорушення,
розглядають матеріали адміністративної справи згідно  із  статтями
258,  276,  278  КУпАП та виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення.  

              Зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Ні до протоколу про адміністративне правопорушення ні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено фото роздруківки фіксації вчинення перевищення швидкості.  

            У відповідності до ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.  Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

          Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки висновок в постанові від 06.09.2011 року серії АТ1№ 024523 про те, що ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1.ст.122 КУпАП, помилковий.                     

          На підставі наведеного, ст.ст. 6, 18, 19, 69, 70, 71, 106 КАС України, ЗУ «Про міліцію», ст.ст. 247, 287, 288 КУпАП та керуючись ст.ст.159 –163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

           Позов задоволити. Поновити термін звернення до суду, визнати недійсною та скасувати постанову серії  АТ №024523 від 06.09.2011 року, винесену ІДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 255грн. за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.   

                    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

       СУДДЯ:                                                                                                  БЕЛЬМЕГА М.В.