РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3542/11

06.12.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді           Комплєктової Т.О.,

при секретарі                                                  Голубенко О.О.,

відповідачів                                                  ОСОБА_1,

                                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПАТ КБ «Надра» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20 березня 2008 р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 75/2008/980-МК12, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 25 000 грн. із розрахунків 30.0 % річних строком з 20.03.2008 року по 22.03.2010 року. За договором поруки від 20.03.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Кредит було отримано ОСОБА_1, що підтверджується заявою про видачу готівки від 20.03.2008 року. 22.03.2010 року строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач прострочив термін виконання основного зобов'язання. Станом на 02.02.2011 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 25 454, 43 грн. в тому числі непогашений кредит – 10 957, 19 грн., несплачені відсотки – 7067, 44, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань – 2923, 64 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплаті відсотків – 4506, 16 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. В заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив суду, що він буде погашати заборгованість по мірі можливості. Додатково пояснень не мав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Додатково пояснень не мала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ст. 611 ЦК України кредитор має право у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання у разі невиконання умов договору повернути суму, що складається з суми боргу, відсотків за графіком, нарахованої пені та штрафу складову, проте вказані зобов'язання були не виконані.

Поручитель – відповідач ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник – відповідач ОСОБА_1 Відповідачі вказані зобов’язання не виконали.

Вказане підтверджується матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 75/2008/980-МК12 від 20.03.2008 року /а.с.8-9/; копією договору поруки № 75/2008/980-МК12-1 від 20.03.2008 року /а.с.11-12/; розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.02.2011 року /а.с.13/; розшифровкою суми заборгованості /а.с.14/;

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 254 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2129 та № 2129 від 25.08.2011 року.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,625,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 75/2008/980-МК12 від 20.03.2008 року у сумі 25 454 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривень 43 копійки.

Стягнути в частині з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 27 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути в частині з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 27 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т.О. КОМПЛЄКТОВА