ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3575/11

08.12.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:                                        Комплєктової Т.О.,

при секретарі:                                                  Голубенко О.О.,

за участю позивача:                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Сектор громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Сектор громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, вона є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування житлового будинку з надвірними побудовами ВАК № 956986 від 13.06.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.08.2003 року. Разом з нею за вищевказаною адресою зареєстрований відповідач. В грудні 2009 року відповідач виїхав з будинку, але не знявся з реєстрації та фактично з того часу мешкає за іншою адресою, але де саме, позивачу не відомо. В теперішній час відповідач у будинку позивача не проживає без поважних причин, за весь час своєї відсутності за місцем реєстрації відповідач не приймав участі у сплаті за комунальні послуги, у зв'язку з чим усі податки зі сплати за комунальні послуги позивач вимушена нести сама. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою порушує права та інтереси позивача. Усі комунальні послуги позивач змушена сплачувати сама, що тягне за собою великі матеріальні витрати. Також в зв'язку з перебуванням відповідача зареєстрованим за вищевказаною адресою позивач не може скористатися своїм правом для отримання субсидії. Вважає, що внаслідок відсутності відповідача за місцем реєстрації, фактичним проживанням за іншою адресою, не внесенням плати за комунальні послуги, має бути знятий з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, де в своїх вимогах просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, а саме: будинком АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила доводи, що викладені в позовній заяві та уточнила позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження її майном, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1. Додатково пояснень не мала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився і причини неявки в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті «Наша Газета» № 176 (3449) від 29.11.2011 року.

Представник третьої особи СГІРФО Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в розпискі вказав, що просить справі розглядати за їх відсутності.

Позивач проти розгляду справи у відсутність відповідача, що не з’явився, та винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з’явився.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії договору дарування жилого будинку з надвірними побудовами від 13.06.2003 року № 9956986 гр. ОСОБА_3 подарувала, а гр. ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» № 1213399 від 11.08.2003 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування ВАК №956986 р 2828/13.06.2003 року.

Згідно копії домової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до копії акту перевірки паспортного режиму УЖКГ від 05.09.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 при перевірці паспортного режиму за вказаною адресою було встановлено, що згідно запису в домовій книзі в квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2. При огляді встановлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Опитуванням сусідів підтверджено, що ОСОБА_2 з грудня 2009 року за вказаною адресою не мешкає.

Як видно з матеріалів позовної заяви, зі свідчень позивача, наданих суду доказів, відповідач за вказаною адресою не проживає з 2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року, без поважних причин, тобто більше одного року, тому суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа – Сектор громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження її майном, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                  Т.О. Комплєктова