Справа № 2-84/2011

У Х В А Л А

іменем України

16.12.2011 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді Сафонова В.В., при секретарі Сазонові Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПП «Футурум»та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання та виселенні з жилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ПП «Футурум», в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися з зазначеним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи це неодноразовою неявкою останніх в судові засідання, які до того ж, відповідно до ухвали колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя від 18 вересня 2008 року по даній цивільній справі є неналежними позивачами.

Позивачі ПП «Футурум»та ОСОБА_2, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце судового засідання, в судові засідання: 01.06.2011 р. та 16.12.2011 року не з’явилась, що підтверджується відповідними повідомленнями, своїх представників, а також письмових заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не направили.

Судом встановлено, що ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 28.04.2010 року провадження по цивільній справі за позовом ПП «Футурум»та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання та виселенні з жилого приміщення –зупинено провадженням до набрання законної сили судовим рішенням по інший цивільній справі.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року провадження по даній справі, за заявою відповідача ОСОБА_1 –відновлено з тих підстав, що Ухвалою колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя від 18 вересня 2008 року по даній цивільній справі зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні документи, підтверджуючі право власності, або інше право ПП «Футурум»та ОСОБА_2 стосовно вказаної житлової квартири, яке надає повноваження на звернення до суду з вказаними позовними вимогами. КСП «Пам’ять Леніна», відповідно до рішення Господарського суду м. Севастополя від 18 березня 2008 року, не є ліквідним підприємством, а ПП «Футурум» не є його правонаступником (а.с.311).

З вказаної Ухвали випливає, що позивачі є неналежними позивачами по даній справі.

КСП «Пам’ять Леніна»не є учасником процесу по даній справі, тому, при вказаних обставинах, коли позивачі по справі є неналежними, КСП «Пам’ять Леніна»не може бути у процесі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і, має право звернутися до суду з самостійним позовом на загальних підставах.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Письмових заяв, з проханням розглянути справу в відсутності позивача, на адресу суду не поступало.

Враховуючі вищевикладене, а також те, що розумні строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України вичерпані, позивачі не направили до суду клопотання з проханням про продовження строків розгляду справи, суд приходить до висновку що позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 157, 158, 197, 207 ч.1 п.3 і 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ПП «Футурум»та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання та виселенні з жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Севастополя, через Балаклавський районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : Сафонов В.В.