1-65/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

20 декабря 2010 года                                                                      город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Дандык С.И.,

с участием прокурора Ким Е.Г.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы, работающей заготовителем вторичного сырья Мариупольского филиала ЗАО «Донэкоресурсы», не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2008 года в дневное время ОСОБА_3, его жена ОСОБА_2 и их знакомый ОСОБА_4, находясь в квартире АДРЕСА_1, употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, из-за того, что ОСОБА_3 словесно высказывал ОСОБА_2 претензии в супружеской измене, оскорбления, непристойные унизительные выражения, а также нанес несколько ударов руками последней по лицу, что сформировало у ОСОБА_2 сильную глубокую обиду.

03 октября 2008 года примерно в 15:10 часов в результате сформированного глубокого тяжкого оскорбления и противозаконного насилия от полученной сильной физической боли у ОСОБА_2 внезапно возникло сильное душевное волнение, в состоянии которого она подошла к ОСОБА_3, взяла со стола в правую руку кухонный нож и с целью умышленного убийства нанесла им один удар в жизненно важный орган - грудную клетку с левой стороны.

В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда, осложнившегося септическим перикардитом, резаной раны левой кисти, подкожного кровоизлияния по передней поверхности грудной клетки, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_10 в результате септического перикардита, отека головного мозга и легких развившихся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины, признала полностью. Пояснила суду, что состояла в браке с ОСОБА_3 с 1998 года. В браке у них родилась дочь ОСОБА_5 1998 года рождения. Всей семьей они проживают по адресу: АДРЕСА_3. Вместе с ними проживает свекровь ОСОБА_6. С 2000 года она вместе со свекровью работают заготовителями в ЗАО «Донэкоресурсы». ОСОБА_7 до июня 2008 года работал на кондитерской фабрике, после чего уволился и у него была депрессия, при этом он ежедневно употреблял спиртные напитки и иногда избивал ее. 03.10.2008г. в дневное время она пришла в АДРЕСА_2, где ее муж ОСОБА_3 и знакомый ОСОБА_4 употребляли спиртное и присоединилась к ним, употребив примерно 150 грамм водки. В ходе распития спиртного ОСОБА_4 сказал, что его сожительница не приходит домой несколько дней. ОСОБА_7 начал высказывать ей, что она также гулящая и продажная, а также, что она ему неверна. Она возразила, ответив, что проживает с ним, а работает со свекровью, которая о ней ничего плохого не говорит, то есть находится под постоянным наблюдением. После этого ОСОБА_3 начал ее еще сильнее оскорблять нецензурной бранью, а также высказывать непристойные унизительные оскорбления. В ходе этого скандала ОСОБА_4 вышел из гостиной и пошел в другую комнату. Видя агрессивное поведение ОСОБА_3, она встала, чтобы уйти домой, но ОСОБА_3, стоя напротив нее нанес ей два удара кулаком или ладонью по лицу, от чего она упала на пол. Она поднялась, и испытывая сильную физическую боль и глубокое незаслуженное оскорбление, увидев на столе нож, которым ранее ОСОБА_4 резал салат, взяла его в правую руку и нанесла им ОСОБА_3 один удар в область груди с левой стороны. В этот момент она очень испугалась и сразу же потянула нож на себя, а ОСОБА_2 схватился за него левой рукой. Она положила нож, а ОСОБА_2 присел и она увидела у него на груди кровь. В это время зашел ОСОБА_4, которого она попросила принести «зеленку», вату и бинт, а когда он принес, то они обработали рану и остановили кровь. После этого ОСОБА_2 сказал, что чувствует себя нормально и пора идти домой. Он одел свитер и они вышли на улицу и проследовали в АДРЕСА_3, где проживали. Дома скандалов не было. В этот же день она и ее свекровь ОСОБА_6 стали просить ОСОБА_3 обратиться к врачам за медицинской помощью на, что ОСОБА_3 отказался и сказал, что все нормально. Она обработала рану перекисью и зеленкой. С 03 по 07 октября 2008 года ОСОБА_3 чувствовал себя нормально и жалоб не высказывал. Примерно через 4 дня у ОСОБА_3 появилась температура и она вместе со свекровью просили ОСОБА_3 обратиться в больницу, но он отказывался. Они предположили, что у него заболевание печени, так как он «пожелтел»и оказывали ему посильную помощь, поскольку ОСОБА_3 запретил им вызывать врачей. 15 октября 2008 года состояние ОСОБА_3 резко ухудшилось и он стал задыхаться, после чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали. Лекарства были назначены от воспаления легких и гепатита. В ночь с 17 на ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 сделали операцию, а ІНФОРМАЦІЯ_10 утром он умер. Считает, что ножевое ранение мужу причинила в результате сильного душевного волнения, вызванного физическим насилием и оскорблением. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ОСОБА_2 ее вина в совершенном преступлении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что ОСОБА_3 был ее сыном. Он был женат на ОСОБА_2, вместе с которой и дочерью ОСОБА_5, 1998 года рождения, проживали вместе с ней по адресу: АДРЕСА_3. Она вместе с ОСОБА_2 работают в «Донэкоресурсах». ОСОБА_7 до июня 2008 года работал на кондитерской фабрике, после чего уволился и находился дома. Он начал злоупотреблять спиртными напитками, и был неуравновешенный и агрессивный, мог оскорбить, а иногда применял физическое насилие к ОСОБА_2 и к ней. 03.10.2008г. в вечернее время ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пришли домой и ОСОБА_2 ей рассказала о конфликте между ними. Она видела кровоподтеки на лице и теле ОСОБА_8, а также лейкопластырь на руке и груди у ОСОБА_3, который опровергал рассказ ОСОБА_2 и сказал, что упал и ударился. ОСОБА_8 обрабатывала рану, а от госпитализации ОСОБА_3 отказывался. Через некоторое время ОСОБА_3 начал жаловаться на боли в области печени, но запрещал вызывать врачей, поэтому они сами ставили ему «капельницу». 15 октября 2008 года у ОСОБА_3 поднялась температура и они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали. Лекарства были назначены от воспаления легких и гепатита. В ночь с 17 на ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 сделали операцию, а ІНФОРМАЦІЯ_10 утром он умер. Считает, что конфликт между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел случайно, в том числе и по вине сына, а в наступивших последствиях в виде смерти есть и вина родственников, которые своевременно не обратились за медицинской помощью, а также вина врачей, которые сразу не установили причину тяжелого состояния ОСОБА_3 , который скрывал обстоятельства травмирования. Просит не лишать ОСОБА_2 свободы.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что проживает АДРЕСА_1 вместе со своей гражданской женой. 03.10.2008г. в дневное время по месту своего жительства вместе с ОСОБА_3 употреблял спиртные напитки. Затем пришла жена ОСОБА_3 по имени ОСОБА_2, которая присоединилась к ним. За столом они начали обсуждать семейные проблемы и между ними произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. ОСОБА_7 проявлял агрессию и ударил ОСОБА_2 рукой. В ходе этого скандала он вышел из гостиной и пошел в другую комнату. Через непродолжительное время он услышал звук падения и зашел в гостиную, где увидел, что ОСОБА_3 держится рукой за грудь. Он спросил, что случилось, на это ОСОБА_3 что-то невнятно ответил, сказав, что все в порядке и ушел вместе с ОСОБА_2. Он видел у ОСОБА_3 кровь и передал ОСОБА_2 медикаменты, чтобы обработать рану. На стол лежал нож, которым резали продукты. После этого он проведывал ОСОБА_3 дома, однако он ему не рассказывал об обстоятельствах получения травмы.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что ОСОБА_3 был его братом. Отношения в семье брата были нормальные. За несколько месяцев до смерти ОСОБА_7 начал злоупотреблять спиртными напитками, и в этом состоянии он был агрессивный, провоцировал конфликты, избивал ОСОБА_2. Обстоятельства получения ОСОБА_3 травмы ему неизвестны, но он видел брата после 03.10.2008г. и пластырь на его груди. Плохое состояние здоровья брата не связывали с ранением и не предполагали, что оно опасно для жизни, иначе обратились бы к врачам. ОСОБА_8 брат ни в чем не обвинял, а жаловался на боль в печени.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.10.2008г. в период с 15:25 до 16:05 в помещении морга БГ№4 города Мариуполя осмотрен труп ОСОБА_3 (л.д.4-7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.10.2008г. в период с 12:30 до 15:15 в ходе осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_3, были обнаружены и изъяты десять ножей, спортивные штаны и куртка, джинсовые брюки, свитер. (л.д.21-40)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.10.2008г. ОСОБА_2 пояснила и воспроизвела обстоятельства совершенного преступления и указала на механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.75-82)

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.10.2008г. ОСОБА_4 пояснил и воспроизвел обстоятельства происшедшие 03.10.2008г. по адресу: АДРЕСА_1, с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, очевидцем которых он был. Были обнаружены и изъяты три ножа и коврик. (л.д.75-82)

Согласно протокола очной ставки от 22.10.2008г., проведенной между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_2, участники следственного действия полностью подтвердили свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.93-94)

Согласно протокола выемки и осмотра от 24.10.2008г. у ОСОБА_2 изъяты брюки и свитер, в которые она была одета 03.10.2008г. (л.д.117)

Согласно протокола выемки и осмотра от 27.10.2008г. была произведена выемка двух фрагментов лоскутов кожи с ранениями ОСОБА_3 (л.д.121)

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы МК№602 от 05.12.2008г. на лоскутах кожи, иссеченных с грудной клетки слева, а также с левой кисти трупа ОСОБА_3имеется по одной колото-резанной ране, которые образовались от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего обушок, острие и лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах ран на лоскутах кожи не отобразились. При судебно-медицинском спектрографическом исследовании ран на лоскутах кожи установлено наличие привнесенных минеральных наложений –следов контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированных сплавов стали. Качественный состав («металлизации») повреждения на лоскуте кожи с грудной клетки наиболее сходен с минеральным следообразующим составом контакта металла клинка ножа №3 (изъятый у ОСОБА_4, длина клинка 22,5см.) из числа представленных на экспертизу. (л.д.146-150)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2049/122 от 27.11.2008г. при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3, 1976 года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, осложнившееся септическим перикардитом; резаная рана левой кисти; подкожное кровоизлияние по передней поверхности грудной клетки, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти. Смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_10, в результате септического перикардита, отека головного мозга и легких развившихся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда. (л.д.164-165)

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №3 от 14.01.2009г. при судебно-медицинском исследовании трупа у ОСОБА_3, 1976 года рождения, имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, резаная рана левой кисти. Смерть его наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда, осложнившегося развитием септического перикардита, двухстороннего плеврита. Между причиненным ОСОБА_3 проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева с повреждением перикарда и наступившей смертью его имеется прямая причинная связь. При наличии данных телесных повреждений ОСОБА_3, в случае оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, мог остаться в живых. (л.д.171-176)

Из исследовательской части указанных заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что экспертами были исследована медицинская карта №9995/1241 стационарного больного ОСОБА_3 и рентгенограммы органов грудной клетки.

В соответствии с указанными документами ОСОБА_3 поступил в торакальное отделение ГБ №4 города Мариуполя 15.10.2008г. в 06:50 с жалобами на боль в области грудной клетки, отдышку, сухой кашель, позывы к рвоте. Состояние средней тяжести. Анамнез: со слов больного 03.10.2008г. около 20:00 упал в гараже и ударился о металлический прут, лечился самостоятельно. Место болезни: по передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 6 ребра рана до 1см. под серозно-фибринозной корочкой, кровотечения нет; в области грудины гематома, болезненная. Диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб сердца, колотая рана грудной клетки. Вызван по санавиации торакальный хирург.

Осмотрен терапевтом: диагноз: ушиб сердца (посттравматический миокардит?), криптогенный гепатит? Осмотрен инфекционистом: диагноз: гепатит неясной этиологии.

15.10.2008г. в 14:20 осмотрен торакальным хирургом. Состояние тяжелое. Диагноз: острый посттравматический перикардит, правосторонняя нижнедолевая плевропневмония на фоне гепатита неясной этиологии. 16.10.2008г. состояние тяжелое, динамика отрицательная.

17.10.2008г. проведена операция. Создается впечатление о наличии зажившей раны до 1см. на поверхности перикарда. Вся поверхность перикарда изнутри и сердца кровоточит. Диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, миокарда, посттравматический напряженный гемоперикард, двусторонний плеврит, септический перикардит. 18.10.2010г. в 07:50 констатирована смерть. (л.д.171-173)

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1138 от 05.11.2008г., ОСОБА_2 как не страдающая психическим заболеванием в период совершения правонарушения по своему психическому состоянию могла осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период совершения правонарушения во временно болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, могла осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 как не страдающая психическим заболеванием в настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 как не страдающая психическим заболеванием в применении  принудительных мер медицинского характера  не нуждается. (л.д.156-159)

Согласно заключения судебно-психологической экспертизы №4975/28 от 04.11.2009г., проведенной Донецким НИИСЭ, ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе и в состоянии физиологического аффекта, как психологической основы состояния сильного душевного волнения, не находилась, а находилась в состоянии простого эмоционального возбуждения, которое не исключало у нее способности осознавать значение собственных действий, контролировать их и предвидеть их последствия.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №156 от 14.06.2010г., проведенной Отделением судебно-психиатрических экспертиз КУ «Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница», ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдала и в настоящее время не страдает. Испытуемая в исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта не находилась. Констатация у испытуемой сильного душевного волнения находится в компетенции суда.

Согласно заключения по факту психологического обследования ОСОБА_2, проведенного 02.12.2010г., психодиагностические данные свидетельствуют о наличии у ОСОБА_2 типа личности, имеющего предрасположенность к аккумуляции аффективных переживаний и, следовательно, предрасположенного к развитию физиологического аффекта. Супружеские отношения обследуемой носили конфликтный характер, что привело к развитию аффектогенной ситуации. ОСОБА_2 совершила противоправные действия в отношении своего мужа, находясь в состоянии физиологического аффекта.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к следующим выводам.

Для квалификации действий подсудимой по ст.116 УК Украины, которая предусматривает ответственность за умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, необходимо, чтобы сильное душевное волнение было внезапным и вызванным противозаконным насилием, систематическим издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Судебная практика раскрывает понятие тяжкого оскорбления как унижение чести и достоинства личности, выраженное в такой неприличной форме, которая считается особенно оскорбительной.

Согласно обстоятельств события преступления, установленных при рассмотрении данного дела, имели место указанные основания, которые вызвали у ОСОБА_2 состояние сильного душевного волнения.

В своих пояснениях ОСОБА_2 указала, что 03.10.2008г. вместе с мужем ОСОБА_3 находились в гостях у ОСОБА_4, выпивали, разговаривали. В процессе общения возникла тема о неверности женщин, которую подхватил ее муж ОСОБА_3. Он стал обвинять ее в супружеской неверности, оскорблял бранными словами, вел себя агрессивно, что было ему свойственно особенно в состоянии алкогольного опьянения. Ее попытки оправдаться  еще больше распалили агрессивность ОСОБА_3 и он ударил ее по лицу. От удара она упала вместе со стулом. При попытке подняться на ноги получила еще один удар, в результате которого сильно ударилась головой. От сильного удара головой, она была в шоковом состоянии, все происходило в горячке. ОСОБА_7 был достаточно крупным мужчиной, поэтому удары были сильными и причинили сильную физическую боль. Дальнейшие воспоминания носят обрывочный характер. Не помнит как взяла нож и момент когда ударила. Ощущение от входящего в тело ножа также не зафиксировалось в памяти. Осознание происшедшего пришло только после удара. Реакция испуга возникла из-за неожиданного понимания совершенного. Потянула нож на себя. Выбор ножа объясняет тем, что попал под руку, «если бы попала миска, то ударила бы ею», то есть, намерения взять именно нож не было. Увидев кровь, бросила нож и начала вытирать кровь, а затем остановила ее с помощью ваты и бинта, которые принес, пришедший на шум ОСОБА_4

Указанные пояснения подтверждаются теми фактами, что свекровь ОСОБА_6 04.10.2008г. видела на лице ОСОБА_2 кровоподтеки и поняла, что ее избил ОСОБА_3, во время следственных действий ОСОБА_2 не смогла опознать нож, которым нанесла удар, не помнит по какой из двух дорог с ОСОБА_3 возвращалась домой.

Из пояснений ОСОБА_2 усматривается, что потерпевший ОСОБА_3 совершил действия, которые вызвали состояние сильного душевного волнения.

Суд признает противозаконным физическим насилием действия ОСОБА_3, дважды неожиданно ударившего по лицу ОСОБА_2, которая от этого упала.

Суд признает тяжким оскорблением унижение чести и достоинства личности ОСОБА_2, выраженное в такой неприличной форме, которая считается особенно оскорбительной. К тяжкому оскорблению суд относит явно непристойное поведение потерпевшего, особо унижающее честь и достоинство виновной, при этом оно сопровождалось противозаконным насилием со стороны потерпевшего.

Именно в связи с указанными действиями ОСОБА_2 нанесла удар ножом ОСОБА_3

Внезапность сильного душевного волнения и умысла у ОСОБА_2 совершить убийство, возникла как немедленная ответная реакция на противозаконное насилие и тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего. Умысел возник внезапно в состоянии сильного душевного волнения, спровоцированного конкретными противозаконными действиями потерпевшего, и был немедленно приведен в исполнение.

Суд считает, что подтверждением изложенных выводов суда, является дальнейшее поведение потерпевшего, который осознал свое противоправное поведение и до смерти скрывал обстоятельства получения травмы.

Суд принимает во внимание заключения судебных психиатрических и психологических экспертиз, которые установили, что ОСОБА_2 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которое суд, с учетом индивидуальных психологических особенностей подсудимой, оценивает как состояние сильного душевного волнения, поскольку оно представляет собой кратковременную интенсивную эмоцию, занимающую господствующее положение в сознании человека, утрачивающего в значительной мере, хотя и не полностью, контроль над своими поступками и способность руководить ими, то есть характеризуется таким эмоциональным состоянием виновного, которое в значительной мере снижает его способность осознавать свои действия и руководить ими.

Именно в таком состоянии ОСОБА_2 причинила ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, однако поскольку между причиненным ОСОБА_3 проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева с повреждением перикарда и наступившей смертью его имеется прямая причинная связь, то ее действия квалифицированы как умышленное убийство.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что событие преступления имело место и вина подсудимой ОСОБА_2 доказана в полном объеме, а ее действия необходимо квалифицировать ст.116 УК Украины, так как она совершила умышленные действия, выразившиеся в совершении умышленного убийства в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершила преступление средней тяжести, однако, ранее не судима, совершила преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовала установлению всех обстоятельств совершенного преступления, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, мнения потерпевшей и прокурора, назначает ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным ее исправление без отбывания наказания с испытанием и возложением на нее обязанностей.

Вещественные доказательства:

10 ножей, спортивные штаны, свитер, исключенные из числа вещественных доказательств и переданные ОСОБА_6 необходимо оставить в ее пользовании;

полиэтиленовые пакеты, в которых находятся коврик, а также 3 ножа, изъятые у ОСОБА_4, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить;

полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 лоскута кожи, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить;

полиэтиленовые пакеты, в которых находятся: две пары брюк, свитер, куртка, изъятые у ОСОБА_2, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо вернуть ОСОБА_2

полиэтиленовый пакет, в котором находятся три кассеты Мини ДВ, с записями следственных действий, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо хранить в материалах уголовного дела. (л.д.177-182 /Квитанция ФЭ №022777/)

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной по ст.116 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четырех) лет.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_11 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Предупредительную меру осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

10 ножей, спортивные штаны, свитер, исключенные из числа вещественных доказательств и переданные ОСОБА_6 оставить в ее пользовании;

полиэтиленовые пакеты, в которых находятся коврик, а также 3 ножа, изъятые у ОСОБА_4, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить;

полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 лоскута кожи, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить;

полиэтиленовые пакеты, в которых находятся: две пары брюк, свитер, куртка, изъятые у ОСОБА_2, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, вернуть ОСОБА_2

полиэтиленовый пакет, в котором находятся три кассеты Мини ДВ, с записями следственных действий, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья