№  2016/1-489/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          16 декабря 2011 года Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе:

председательствующего  - судьи                    Дроздовой Н.В.

с участием секретаря                              Довгополой И.В.

прокурора                                                  Масельского А.И.

адвоката                                                 ОСОБА_1

законного представителя и представителя по делам детей  Мартыновой Т.К.

          рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда гор. Изюма  уголовное дело по обвинению  

                    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ульяновка, Лагодехиского района, Кахетской области, Грузия, русского, без гражданства, с полным общим средним образованием, не работающего, холостого, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

                     в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.3, 304 ч. 1 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Изюм, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося группы М- 311, 1 курса  ИПЛ-24 г. Изюма, Харьковской области, холостого,  проживающего в  АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

           В 20-х числах  августа 2011 года, около 18 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, являясь при этом инициатором, через проем в заборном ограждении проникли на территорию дачного участка АДРЕСА_3, принадлежащим ОСОБА_5, где с террасы дачного дома тайно похитили две металлические кровати, бывшие в  употреблении, стоимостью 180 грн. за одну на сумму 360 грн., а также со двора вышеуказанного  дачного участка тайно похитили 2 метра металлического уголка, профилем 50 мм, бывшего в употреблении, стоимостью 30 грн. за 1 м., на сумму 60 грн, 6 м. метеллической  трубы, диаметром 30 мм, бывшей в употреблении, стоимостью 18 грн. за 1 м. на сумму 108 грн., чем потерпевшей ОСОБА_5  причинили материальный ущерб на  общую сумму  528 грн.

          Кроме того, ОСОБА_3, достоверно зная, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, является несовершеннолетним, предложил последнему участвовать в совершении преступления и совместно с ним в 20-х числах августа 2011 года примерно в 18  часов совершил кражу чужого имущества из дачного домовладения ОСОБА_5 АДРЕСА_3. Таким  образом, ОСОБА_3 возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_4, желание участвовать в совершении преступления, своими вышеуказанными активными действиями укрепил  его у несовершеннолетнего и вместе с последним совершил вышеуказанную кражу чужого имущества, чем вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность.

Гражданский иск,  заявленный потерпевшей ОСОБА_5 на стадии досудебного следствия  на сумму 528 грн,.  поддержан ею в  судебном  заседании.

        В судебном заседании подсудимые  виновными себя признали полностью, подтвердили  указанные выше обстоятельства, в содеянном чистосердечно раскаивались, просили их строго не наказывать, полностью признали  требования гражданского иска.

          В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных о их личности.

          Подсудимым  ОСОБА_3 и ОСОБА_4содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.

          Суд действия подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное  хранилище, а действия ОСОБА_3 еще и  по ч. 1 ст. 304 УК Украины- как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

           ОСОБА_3. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,   на учете у врача нарколога и психиатра Изюмской ЦГБ не состоит. Полное признание своей вины и чистосердечное раскаянье - суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

              Несовершеннолетний ОСОБА_4 ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства –посредственно, на учете в ОКМДН Изюмского ГО не  состоит. Полное признание своей вины и чистосердечное раскаянье- суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

            Суд принимает во внимание и то, что ОСОБА_4 состоит на учете у врача психоневролога Изюмской ЦГБ с диагнозом «соцпедзапущенность».

                  Суд  учитывает так же  мнение потерпевшей ОСОБА_6, которая, просила строго подсудимых не наказывать.

     Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          Гражданский иск потерпевшей подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3 так как он  являлся инициатором совершения преступления,  признал исковые требования потерпевшей в полном объеме, просил возложить только на него взыскание.

          С учётом изложенного, суд считает целесообразным избрать наказание подсудимым  в пределах санкции статей Закона, освободив от отбывания наказания ОСОБА_3, ОСОБА_4 на основании ст. 75 УК Украины, а  ОСОБА_4 с учетом требований ст. 104 УК Украины. На  ОСОБА_3, возложить  ряд  обязанностей, предусмотренных  ст.76 УК Украины и окончательное наказание в отношении ОСОБА_3 следует определить с учетом требований ст. 70 УК Украины.  

            Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_3 признать виновными  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 ,  304 ч. 1УК Украины и назначить наказание:

            - по ст. 185 ч. 3 УК Украины  - в виде  4-х лет лишения свободы;

            - по ст. 304 ч. 1 УК Украины  - в виде  3-х лет лишения свободы;

        В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

        В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания  ОСОБА_3, освободить с испытанием   сроком -  на 3 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать  ОСОБА_3.  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК и назначить наказание в виде  3-х лет лишения свободы.

          В соответствии со ст.75, 104 УК Украины от отбывания наказания  ОСОБА_4., освободить с испытанием   сроком  на  1 год.

          Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 гражданский иск в размере 528 грн.  л.д.38\.

          Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

            Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.

          Председательствующий: