1-21/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года                                                                      город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Дандык С.И.,

с участием прокурора Ким Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работавшего, инвалида 1 группы, ранее неоднократно судимого, последний раз приговором Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 05 июня 2000 года по ст.140 ч.3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 07 августа 20003 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25 декабря 2004 года примерно в 13:10 часов, ОСОБА_1 умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, находясь в четвертом подъезде дома №102 по проспекту Ленина в Жовтневом районе города Мариуполя, сзади подошел к ранее незнакомому ОСОБА_2 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего выразившееся в том, что ОСОБА_1 нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_2 причинив телесное повреждение в виде кровоподтека вокруг левого глаза, которое относится к легким телесным повреждениям, после чего ОСОБА_1 открыто похитил из внутреннего кармана пиджака портмоне стоимостью 10 гривен, в котором находились деньги в сумме 510 гривен, а всего на общую сумму 520 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся.

Согласно Свидетельства о смерти ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_6 в городе Мариуполе, актовая запись №369 от 15 марта 2011 года Орджоникидзевского ОГРАГС Мариупольского ГУЮ.

В судебных заседаниях ОСОБА_1 признавал вину в совершении грабежа в отношении ОСОБА_2 в полном объеме. Пояснил, что 25 декабря 2004 года в дневное время он находился возле дома №102 по проспекту Ленина, где увидел ранее незнакомого ОСОБА_2 и по его внешнему виду понял, что потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил его ограбить. Вслед за ОСОБА_2 он зашел в четвертый подъезд и толкнул ОСОБА_2 в спину, от чего он упал, а он из внутреннего кармана пиджака достал портмоне и стал убегать, но его задержали и привели в милицию.

ОСОБА_3 длительное время страдал открытой формой туберкулеза легких и постоянно находился на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере города Мариуполя.

Потерпевший ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ходе досудебного следствия пояснял, что 25 декабря 2004 года в дневное время он снял деньги с банкомата в сумме 500 гривен и положил их в портмоне, которое положил во внутренний карман пиджака. Примерно в 13 часов он вошел в подъезд дома, где проживает и услышал, что кто-то идет за ним. Он повернулся и увидел ранее незнакомого ОСОБА_1, который нанес ему удар кулаком в лицо в область левого глаза, от чего он упал на ступеньки, а ОСОБА_1 из внутреннего кармана пиджака достал портмоне и направился к выходу. Он вышел вслед за ним и начал звать на помощь, а затем увидел, что два парня задержали ОСОБА_1 (л.д.16, 48-49)

Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе досудебного следствия давали пояснения о том, что 25 декабря 2004 года в дневное время они находились возле дома №102 по проспекту Ленина и услышали крики в четвертом подъезде, а затем увидели, что из подъезда вышел ранее незнакомый ОСОБА_1, который быстрым шагом начал уходить от дома. В это время из подъезда вышел пожилой мужчина и сказал, что его ограбили. После этого они догнали убегавшего мужчину, который представился ОСОБА_1 и передали его работникам милиции. (л.д.32, 50, 51)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2647 от 27.12.2004 года у ОСОБА_2 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека вокруг левого глаза, которое  относится к легким телесным повреждениям. (л.д.38)

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, так как он умышленно, повторно, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласно п.8 ст.6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявления от близких родственников подсудимого ОСОБА_1 о его реабилитации, в суд  не поступали.

В виду того, что суд пришел к убеждению о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, а также то, что ОСОБА_1 умер, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, в связи со смертью.

Руководствуясь ст. 6 п.8, ст.282 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В  И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины, прекратить, в связи с его смертью.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья