Справа №2-789/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судці:                ЧепурноваД.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій зазначає, що з 31 липня 2004 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, відповідачка 07 серпня 2006 року залишила позивача через несумісність характерів. З серпня 2006 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я зруйнована, примирення не можливе. Майновий спір між сторонами відсутній.

У звязку з наведеним позивач просив розірвати шлюб зареєстрований 31 липня

2004    року    відділом    РАЦС  Жовтоводського    міського    управління    юстиції

Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1

Позивач у відкритому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка у відкрите судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про день слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. (а.с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають

Спільне подружнє життя не склалося, в зв'язку з тим, що сторони не можуть знайти спільну мову у спільному подружньому житті. 07 серпня 2006 року відповідачка залишила позивача та переїхала проживати до м. Кривого Рогу. З серпня 2006 року сторони проживають окремо.

Сторони з серпня 2006 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Окреме проживання призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Судом встановлено, що сторони категорично не бажають зберегти сім'ю, припинивши подружні стосунки поновлювати їх не бажають, фактично створили нові сім'ї. В судовому засіданні позивач категорично заявив про небажання примирюватися та зберегти сім'ю. Все це дає суду підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та її збереження суперечило б моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що витрати по оформленню свідоцтва в органах РАЦС необхідно покласти на позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст. 169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦІЖ України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2004 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦІЖ України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.