ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106
РІШЕННЯ
Іменем України
24.11.2011Справа №5002-3/3979-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз – Орхідея», (м. Сімферополь вул. Кубанська,23-А)
до відповідача Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», ( м. Сімферополь, вул. Г.Васильєва,44).
За участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад – Сервісбуд», ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Прермоги,28)
про стягнення 450901,25 грн.
Суддя ГС АРК І.О.Соколова
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – представник ОСОБА_1. за дор. від 18.07.11р.
Від відповідача – представник не з’явився
Від третьої особи – представник не з’явився
Суть спору: У вересні 2011р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз – Орхідея», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь , за участю третьої особи , яка не заявляє своїх позовних вимог на предмет спору – ТОВ «Каскад – Сервісбуд», м. Дніпропетровськ про стягнення суми боргу у розмірі 450901,25 грн. за договором уступки права вимоги від 03.01.11р.
Свої позові вимоги позивач мотивував тим, що 03.01.11р між ТОВ «Каскад – Сервісбуд», ТОВ «Союз –Орхідея» та Державним підприємством видавництво і друкарня «Таврида» був укладений договір уступки права вимоги. Згідно умов цього договору третя особа передала, а ТОВ «Союз –Орхідея» прийняло на себе право вимоги заборгованості з ДП видавництво і друкарня «Таврида» у розмірі 450901,25 грн., яка виникла згідно договору купівлі продажу товару № 03/01-07 від 03.01.08р. який було укладено між відповідачем та третьою особою. Згідно п. 4 договору уступки права вимоги від 03.01.11р. відповідач взяв на себе обов’язок сплатити позивачу суму боргу у розмірі 450901,25 грн. до 01.09.11р. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
На підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 16.09.11р. позовна заява розподілена на суддю ГС АРК Соколову І.О.
Ухвалою ГС АРК від 19.09.11р. суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла позов до свого провадження та призначила судове засідання з викликом сторін на 13.10.2011р.
Ухвалами ГС АРК від 13.10.11р, від 10.11.11р. розгляд справи відклався за клопотанням відповідача.
Останньою ухвалою ГС АРК від 16.11.11р суд за клопотанням позивача продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 24.11.11р. у зв’язку з неявкою відповідача та не надання ним затребуваних документів.
До дня слухання справи до суду від відповідача - Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида", м. Сімферополь вкотре надійшло клопотання від 23.11.11р. про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника відповідача у судовому процесі по справі № 2а-7066/10/8/0170 у Севастопольському апеляційному адміністративному суді.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на розгляді справи по суті у судовому засіданні 24.11.11р., так як вважає, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, а тому жодного разу не забезпечив явку свого представника у судові засідання, не скористувався своїм правом та не направив на адресу суду відзиву на позов зі своїми запереченнями, а також інших доказів, які б мали важливе значення при розгляді дійсної справи.
Крім того, представник позивача просив суд прийняти до уваги, що договір уступки права вимоги від 01.03.11р. відповідач підписав без яких – небудь заперечень, а у встановлений у цьому договорі строк – до 01.09.11р. не сплатив позивачу, як новому кредитору, суму 450 901,25 грн.
Також, представник позивача у судовому засіданні не наполягав на задоволенні заяви ТОВ «Союз-Орхідея», м. Сімферополь від 14.09.11р. про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арештів на майно та рахунки ДП «Видавництво і друкарня "Таврида", м. Сімферополь.
Суд не знаходить законних підстав ще раз відкладати справу слуханням, так як, починаючи з 13.10.11р. – дати, на яке було призначене перше судове засідання, суд тричі відкладав справу слуханням у зв’язку з неявкою у судові засідання представника відповідача - на 10.11.11р. , 16.11.11р., 24.11.11р.
Крім того, суд вимушений був продовжити строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.
Як вже вказувалось вище, відповідач у судове засідання 24.11.11р. знов не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.
Представник третьої особи у судові засідання жодного разу також не з’явився, письмових пояснень по суті спору не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад -Сервісбуд", м. Дніпропетровськ, Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Орхідея", м. Сімферополь та Державним підприємством видавництво і друкарня "Таврида", м. Сімферополь був укладений договір уступки права вимоги (цесія). ( а.с. 5)
Згідно умов цього договору ТОВ "Каскад - Сервісбуд" передав, а ТОВ "Союз-Орхідея" прийняло на себе право вимоги заборгованості з ДП видавництво і друкарня "Таврида" у розмірі 450901,25 грн., яка виникла згідно договору купівлі-продажу товару №03/01-07 від 03 січня 2008 року, який було укладено між відповідачем та третьою особою. Вказаний договір був підписаний керівниками позивача, відповідача, третьою особою та завірений печатками підприємств.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 4 договору уступки права вимоги від 03.01.11р., відповідач (боржник) взяв на себе обов’язок сплатити суму боргу у розмірі 450901,25 грн. до 01.09.11р. на розрахунковий рахунок позивача (нового кредитора).
Але, ДП видавництво і друкарня "Таврида" порушило умови договору від 03.01.2011 року, а саме п. 4, та на момент звернення позивача з позовом не сплатило суму боргу у розмірі 450901,25 грн. ТОВ "Союз-Орхідея" .
Також, у матеріалах справи мстіться акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.11р. на суму 450901,25 грн., який відповідач підписав без зауважень, чим підтвердив факт заборгованості. ( а.с. 12).
На даний час заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, що і стало підставою звернення позивача з позовом до суду.
Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 450901,25 грн. за договором уступки права від 03.01.11р. вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому суд враховує, що відповідач не надав протягом розгляду справи відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень по суті спору, а також жодного документу, який би свідчив про часткове чи повне погашення заборгованості.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 24.11.11р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз – Орхідея», м. Сімферополь, задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», ( м. Сімферополь, вул. Г.Васильєва,44, р/р 26005201345613 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 05905680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз – Орхідея», (м. Сімферополь, вул. Кубанська,23 А, р/р 26002013000580 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 32681249) суму боргу у розмірі 450901,25 грн. за договором уступки права вимоги від 03.01.11р.
3. Стягнути з Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», ( м. Сімферополь, вул. Г.Васильєва,44, р/р 26005201345613 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 05905680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз – Орхідея», (м. Сімферополь, вул. Кубанська,23 А, р/р 26002013000580 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 32681249) 4510,00 грн. державного мита.
4. Стягнути з Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», ( м. Сімферополь, вул. Г.Васильєва,44, р/р 26005201345613 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 05905680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз – Орхідея», (м. Сімферополь, вул. Кубанська,23 А, р/р 26002013000580 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 32681249) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаній суддею 29.11.11р
Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова
Повний текст рішення підписаній суддею 29.11.11р
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.