2-1089-07

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

17 июля 2007 года Марьинский районный суд Донецкой области В составе : пред-щего судьи Ступина И. Н.

при секретаре      Готовщиковой Т. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по иску

ОСОБА_1 кОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о признании права собственности на помещение магазина в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ИстицаОСОБА_1 обратилась в суд с исковым заявлением по иску кОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о признании права собственности на помещение магазина.

Свои исковые требования истица обосновывает тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1умер ее муж,ОСОБА_7, после смерти которого открылось наследство в виде помещения магазина, расположенного по АДРЕСА_1

Согласно свидетельства о праве собственности на помещение магазина по АДРЕСА_1, выданного 24 ноября 1999 года по решению исполкома Луганского сельского совета, собственниками магазина являлись: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Каждому из них принадлежало на праве общей долевой собственности : ОСОБА_2 -48/100, ОСОБА_3 - 10/100, ОСОБА_4 - 12/100, ОСОБА_5- 18/100, ОСОБА_6 - 12/100 части магазина. За каждым собственником зарегистрировано право собственности, что подтверждается справкой РКП «Марьинское БТИ» № 06-266 от 12 марта 2007 года.

Сын истицы, ответчик по делу ОСОБА_2, нотариально отказался от принятия наследства в пользу истицы.

Ответчица не может оформить нотариально право собственности на здание магазина в связи с тем, что при проведении технической инвентаризации помещения магазина была выявлена самовольно произведенная реконструкция магазина в здание храма, кроме того произведена пристройка к зданию храма и здание трапезной, при этом санитарные нормы предусмотренные для новостроек не нарушены, что подтверждается письмом отдела архитектуры Марьинской РГА от 12 апреля 2007 года.

Исполком Луганского сельского совета отказал истице в признании права собственности на произведенные переоборудования и здание трапезной и рекомендовал обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.

2

Ответчик по делу ОСОБА_2, который является наследником первой очереди по закону, предоставил суду заявление которым отказывается от своей доли в наследстве в пользу своей матери истицы по делу ОСОБА_1.

Представитель ответчиков по доверенностях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 суду пояснила, что ее доверители являются сособственниками здания храма и не возражают, чтобы право собственности на него полностью было признано за истицей по делу ОСОБА_1, так как причитающиеся им доли в их общей собственности храма она им уплатила.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, учитывая мнение представителя ответчиков и третьего лица, суд приходит к убеждению, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 392, 1220, 1261, 1268 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 10,60,212,215 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.

Признать за ОСОБА_1 право собственности на следующее имущество :

-   здание храма -    «А1»,   с   пристройкой «А-3» общей   площадью   106,7 кв. м.,в   том

числе основной площадью 68,7 кв. м.

· дымовой трубы «а***»,

· погреба «п-1»,

· здание трапезной   «Б-1»,   общей   площадью   80,7 кв. м.   в   том   числе   основной площадью 40,8 кв. м.,

· уборной, ограждением по правилам наследования по закону.

На решение суда может быть подано заявление об апелляционном обжаловании решения в течении 10 дней со дня его оглашения.

Апелляционная жалоба на решение подается на протяжении 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.