Справа № 1718/1-335/11
2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
з участю прокурора НЕЗНАМОВА В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Сарни Рівненської області , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, , одруженого , не судимого ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 204 , ч. 1 ст. 216 , ч. 2 ст. 216 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2011 року ОСОБА_1 на міському ринку м. Ковель Волинської області з метою виготовлення та збуту підробленої горілки придбав у незнайомого йому чоловіка 5 літрів спирту , 30 корків із жовтого металу для коркування пляшок та 30 марок акцизного збору на горілчані вироби , сплативши 185 грн. 30 коп. Придбане привіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1. В порушення вимог Закону України « Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим , коньячним і плодовим , алкогольними напоями і тютюновими виробами» шляхом змішування спирту з кип’яченою водою виготовив горілку . 24. 03. 2011 року ОСОБА_1 близько 7 години на залізничному вокзалі м.Сарни збув дві пляшки виготовленої їм горілки з етикеткою « Український могорич» та наклеєними підробленими марками акцизного збору ОСОБА_2 по ціні 12 грн. за пляшку. Вказані пляшки близько 8 години були вилучені у покупця працівниками міліції . Відповідно до висновку експерта № 454 від 10. 05. 2011 року рідина , представлена в двох плашках з етикетками « Український могорич» , котрі були вилучені у ОСОБА_2., являється міцним алкогольним напоєм ( водно – спиртовою сумішшю ) по типу горілок, з вмістом етилового спирту 38,2 об.% і за органолептичними показниками , повнотою наливу і міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256 -2003 « Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 на початку травня 2011 року на міському ринку в м. Ковель знову придбав у незнайомого йому громадянина 20 літрів спирту , 200 корків із металу жовтого кольору , 140 марок акцизного здору на горілчані вироби та 50 етикеток « Горілка Справжня Пшенична елітарна», сплативши 817 грн. 50 коп. З придбаного спирту за місцем свого проживання шляхом розведення його кип’яченою водою виготовив 40 літрів підробленої горілки , розлив її в пляшки ємкістю 0.5 літрів . Наклеївши на 40 пляшок етикетки марки « Справжня» та на 40 пляшок етикетки марки « Хлібний дар», наклеївши на всі пляшки завідомо підроблені марки акцизного збору на горілчані вироби , 08. 06. 2011 року ОСОБА_1. збув 80 пляшок підробленої горілки ОСОБА_3 , отримавши за це 350 грн. Придбана ОСОБА_3 підроблена горілка 09. 06. 2011 року була вилучена працівниками міліції ЛВ на ст. Сарни .
Відповідно до висновку експерта № 687 від 19. 07. 2011 року рідини , представлені в сорока пляшках з етикетками « Горілка Справжня Пшенична елітарна» та в сорока пляшках з етикетками « Хлібний дар» являються міцним алкогольним напоєм ( водно – спиртовою сумішшю ) по типу горілок , з вмістом етилового спирту від 38.5 об.% до 39,6 об.%, які за органолептичними показниками , міцністю та фізико – хімічними показниками не відповідають обов’язковим вимогам до якості продукції , що наведені в ДСТУ 4256-2003.
Згідно до закону України « Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини», Закону України « Про вилучення з обігу, переробку , утилізацію , знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до небезпечних для здоров’я і життя людини , неякісних та фальсифікованих харчових продуктів відноситься продукція , яка не відповідає обов’язковим мінімальним специфікаціям якості , та продукція , яка не має жодних передбачених законодавством відповідних документів , що підтверджують якість та безпеку продукції.
Крім того , ОСОБА_1 виготовлену ним горілку розливав в пляшки , на які наклеював завідомо підроблені марки акцизного збору на горілчані вироби . Відповідно до висновків експерта № 455 від 10. 05. 2011 року представлені на експертизу дві марки акцизного збору з номерами 13 ААББ 209674 11/10 , вилучені у ОСОБА_2., виготовлені не на державному підприємстві , що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої , дані марки акцизного збору виготовлені з використанням поліграфічного обладнання офсетним способом плоского друку з імітуванням відповідних захисних засобів .
Відповідно до висновку експерта № 667 від 06. 07. 2011 року представлені на експертизу 80 марок акцизного збору , якими були заклеєні пляшки з підробленою горілкою , вилученою у ОСОБА_4., також виготовлені не на державному підприємстві , що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої , дані марки акцизного збору виготовлені з використанням поліграфічного обладнання офсетним способом плоского друку з імітуванням відповідних захисних засобів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що на початку березня 2011 року придбав в м. Ковель у невідомого йому чоловіка 5 літрів спирту , 30 корків з жовтого металу та 30 марок акцизного збору , які привіз в м. Сарни , де за місцем свого проживання в провулку Орлівський шляхом розведення спирту водою виготовив горілку , яку розлив в пляшки , закоркував , наклеїв марки акцизного збору . Виготовлену таким чином горілку збував в Білорусії. Дві пляшки продав ОСОБА_2, у якого горілка була вилучена працівниками міліції . Не заперечив ОСОБА_1 факту придбання ним в м. Ковель на початку травня 2011 року 20 літрів спирту , 200 корків із жовтого металу , 140 марок акцизного збору , 50 етикеток горілки « Справжня Пшенична елітарна». Підтвердив факт виготовлення 40 літрів горілки , та те , що розливши горілку у 80 пляшок на сорок наклеїв етикетки марки « Справжня» на решту - « Хлібний дар». Всі пляшки маркував марками акцизного збору . Виготовлену таким чином горілку збув ОСОБА_3 за 350 грн. Горілка була вилучена у покупця працівниками міліції.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин , за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , роз’яснивши йому , що у такому випадку він відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , кваліфікацію його дії за ч . 3 ст. 204 КК України , які виразились у незаконному виготовленні , зберіганні , транспортуванні та збуті алкогольних напоїв з недоброякісної сировини ( матеріалів ), що становлять загрозу для життя і здоров’я людей , вірною .
Також суд знаходить повністю доказаною вину ОСОБА_1 у незаконному використанні завідомо підроблених марок акцизного збору , дії його в цій частині правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 216 КК України . Незаконне використання ОСОБА_1, завідомо підроблених марок акцизного збору , вчиненому повторно, також є повністю доведеним , кваліфікація його дій в цій частині за ч. 2 ст. 216 КК України також є вірно.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів , дані про особу винного , який характеризується позитивно. ОСОБА_1 щиро кається в скоєнні злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів , що є обставинами , які пом’якшують покарання підсудного.
Обставиною , що обтяжує покарання підсудного , є вчинення злочину повторно .
Враховуючи наведене , суд призначає ОСОБА_1 покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статтей , по яких його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення та обмеженні волі . Разом з тим , беручи до уваги пом’якшуючі покарання підсудного обставини , те , що тяжких наслідків від злочину не наступило, те , що у ОСОБА_1 є сім’я , він працює , позитивно характеризується , злочин скоїв вперше , суд знаходить можливим ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком .
Цивільного позову по справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 204 , ч. 1 ст. 216 , ч. 2 ст. 216 КК України і призначити покарання :
- За ч. 3 ст. 204 КК України у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі ;
- За ч. 1 ст. 216 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі ;
- За ч.2 ст. 216 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з конфіскацією товарів , промаркованих підробленими марками акцизного збору.
Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 5 ( п»ять ) років позбавлення волі з конфіскацією товарів , промаркованих підробленими марками акцизного збору.
Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 2 ( два ) роки .
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально – виконавчої інспекції .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі – 40 пляшок горілки марки « Горілка Справжня Пшенична елітарна», 40 пляшок горілки марки « Хлібний дар» , 2 пляшки горілки марки « Український могорич»,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Сарни УМВС України на Львівській залізниці – знищити , 80 скляних пляшок порожніх передати в дохід держави (а.с.163 ).
Речові докази по справі - 139 марок акцизного збору в поліетиленовому пакеті , 4 пляшки порожні , корки для закорковування пляшок в кількості 100 штук , шприц медичний об»ємом 20 мл, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів на ст. Сарни - знищити ( а.с 163 ) .
Речові докази - гроші в сумі 350 грн. повернуті під розписку ОСОБА_3. – залишити власнику ( а.с. 163 ) .
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду Власик Н.М.