ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2011Справа №5002-17/4144-2011

                                                                                                                              копія

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

                               АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ

                95000 м. Сімферополь, вул. О.Невського/Речная 29/11

УХВАЛА

28 листопада  2011 року                      м. Сімферополь           Справа № 5002-17/4144-2011  

За  позовом    Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

До відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Транс"

Третя  особа без самостійних вимог на предмет спору   ТОВ «Укрпромбанк»

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51/К-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 11 жовтня 2007 року у розмірі 304 654,96 грн.

                                                                                                                           Суддя В.І. Гайворонський                                                                                              

               П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Котовщиков А.Б. –представник

Від відповідача –Майлиєва Ф.Р. –представник

Суть спору:  Позивач згідно з позовом та уточненням просить стягнути з відповідача  заборгованість за кредитним договором № 51/К-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 11 жовтня 2007 року у розмірі 304 654,96 грн., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов  зазначеного кредитного договору.

Відповідач  заявив клопотання про призначення судової  експертизи.

Статтєю 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 8  Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д12/12) , а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Згідно ст. 32 ГПК України  висновок експерта є доказом.

Згідно ст. 84 ГПК України, суд оцінює докази при прийнятті рішення.

Таким чином, сторона має право клопотати про проведення експертизи, висновок якої вона має право використовувати на свій розсуд для доведення перед судом переконливості своїх доводів.

Окрім цього, ст. 43 ГПК України передбачений повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи.

        Призначення  експертизи в даному випадку буде лише сприяти повному, всебічному  та  об’єктивному розгляду справи.

        При цьому також необхідне зазначити, що позивачем не надане документів щодо визначення сум боргу  по його документам.

Позивач питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Згідно ч. 1 статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

         З урахуванням клопотання позивача, суд вважає можливим  призначити  судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

       1. Чи правильно нараховані проценти по заборгованості, пені за несвоєчасне повернення процентів, комісії та пені за несвоєчасно оплачену комісію по Кредитному договору № 51/К-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 11 жовтня 2007 року (з врахуванням рішення Київського районного суду м. Сімферополь від 10 грудня 2010 року по справі 2-7607/2010)?

        Проведення експертизи доручається  судовому експерту  Кострубі Анастасії Сергіївні (адреса: АДРЕСА_1,  ТОВ «Судова Експертна Палата»).

        Оскільки експертиза призначається за клопотанням відповідача та він згоден щодо  попередньої сплати експертизи, попередню сплату експертизи покласти на відповідача.

        Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі  у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд –

                                                           У Х В А Л И В:

1. Призначити  по справі  судову  експертизу, проведення якої доручити  судовому експерту  Кострубі Анастасії Сергіївні (АДРЕСА_1,  ТОВ «Судова Експертна Палата», експерту  Кострубі А.С.).

        2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

        1. Чи правильно нараховані проценти по заборгованості, пені за несвоєчасне повернення процентів, комісії та пені за несвоєчасно оплачену комісію по Кредитному договору № 51/К-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 11 жовтня 2007 року (з врахуванням рішення Київського районного суду м. Сімферополь від 10 грудня 2010 року по справі 2-7607/2010).

        3. Попередню сплату експертизи покласти на відповідача.

        4. Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати сторони представити експерту усі необхідні для проведення експертизи документи, що є у них.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Справу разом з копією ухвали надіслати експерту Кострубі А.С. (адреса: АДРЕСА_1 ТОВ «Судова Експертна Палата»),

Після закінчення експертизи висновок експерта і копії матеріалів справи повернути до Господарського суду АР Крим, а також представити  калькуляцію  з оплати експертизи.

                                                                                                               ухвалу оформлено і підписано

у повному обсязі:

02.12.2011 року

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.