ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
13.12.2011Справа № 5002-34/5211-2011
за позовом Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим
(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 1)
до відповідача Приватного підприємства «Виробничо-торговельне підприємство «Селтон»
(95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Енисейська, 58)
третя особа Скворцівська сільська рада
(АР Крим, Сімферопольський район, с. Скворцово, вул. Калиніна, 59)
про стягнення 2 681,01 грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
п р е д с т а в н и к и :
від позивача – ОСОБА_1. за довіреністю №16/04-20 від 05.01.2011р.;
від відповідача - не з’явився
від третьої особи – голова - Дермоян Р.Ю
Суть спору: Сімферопольська районна державна адміністрація звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-торгове підприємство «Селтон» 2 681,01грн. на користь Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим за реквізитами рахунку, відкритого Скворцовській сільській раді.
В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилається на те, що відповідачем не виконуються зобов’язання за договором від 28.03.2002р. оренди земельної ділянки в частині оплати орендної плати у встановлені таким договором строк та розмірі (а.с.4-6).
Відповідач у справі – Приватне підприємство «Виробничо-торговельне підприємство «Селтон» відзиву на позов суду не направив; його повноважний представник в судове засідання не з’явився; про причини не явки суд не повідомив; про день та час судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.12.2011р. за №11983802 (а.с.21-23), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень за 07.12.2011р. (а.с. 26).
В судовому засіданні 13.12.2011р. позивачем заявлено клопотання про витребування довідки про зарахування судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №527 від 15.11.11 року, у зв’язку з неможливістю надання відповідної довідки, яка витребувана ухвалою від 05.12.2011р. про порушення провадження у даній справі.
У задоволенні відповідного клопотання відмовлено, оскільки позивачем, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.38 ГПК України, у відповідному клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджають наданню такого доказу самостійно. При цьому, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що до територіального органу Державного казначейства України не звертався, оскільки копію ухвали про порушення провадження у справі отримав лише 12.12.2011р.
Отже, оскільки позивач не надав доказів того, що він звертався за отримання відповідної довідки і йому було відмовлено, тобто не довів неможливості надання відповідного доказу самостійно, підстав для задоволенні відповідного клопотання на даному етапі не має.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, відсутність відомостей щодо вручення йому поштового відправлення (копії ухвали про порушення провадження у справі), суд вважає за необхідне, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданні на 26 грудня 2011 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.122).
2. Позивачу – надати докази зарахування судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №527 від 15.11.11р. до державного бюджету; оригінал договору (для огляду у судовому засіданні)
3. Третій особі – надати письмове пояснення щодо того, з чого складається сума 53,54грн. (призначення платежу і за який період), яка визначена як сальдо на 01.01.2008о. у акті звірки взаємних розрахунків, а також детальний розрахунок заборгованості з орендної плати та пені (із зазначенням яким чином визначений розмір орендної плати за певний період і з якої по яку дату нарахована пеня).
4. Відповідачу - виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 05.12.2011р.
5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним відзиву на позовну заяву, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.
26.12.2011 09:30