ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

08.12.2011Справа № 5002-34/1503-2011

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Новоандріївське"

          (97570, АР Крим, Сімферопольський район,, с.Чистеньке,

          вул. Севастопольське шосе, 2а)

до відповідача          Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Крим" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

          (97006, Красногвардійський район, с. Калініно, вул. Калініна, 1а)

про                    спонукання виконати умови договору

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача –  ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 31.08.11; ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 31.08.11;

від відповідачів  - не з’явились

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Новоандріївське" звернулося до господарського суду АР Крим з позовом та просить спонукати відповідача – Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Крим" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча":

-          підписати акт прийому-передачі від 28.02-22.03.2011р.;

-          повернути орендоване майно у тому робочому стані, у якому воно знаходилось при передачі в оренду за актом прийому-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що:

-          відповідач не повернув передане йому за умовами договору оренди від 01.09.2007р. та акта прийому-передачі від 01.09.2007р. майно та використовує його у своїй виробничій діяльності, хоча строк дії такого договору закінчився;

-          передати майно у порядку, визначеному договором оренди, відповідач відмовляється, акт прийому-передачі, який складений комісією, що виявила недостачу частини орендованого майна та непридатність його, підписати відмовляється (т.1 а.с.3-6).

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву, відповідно до якої змінено заявлені позовні вимоги. Так, відповідно до такої заяви позивач просить:

-          зобов’язати відповідача відшкодувати шкоду орендованому майну в натурі;

-          зобов’язати відповідача відновити за свій рахунок орендоване майно та привести його в належний стан з урахуванням нормального зносу, згідно технічного стану та комплектності майна, яка зазначена у акті прийому-передачі від 01.09.2007р.;

-          спонукати відповідача підписати акт прийому-передачі від 28.02-22.03.2011р. (т.1 а.с.124-126).

Оскільки заява позивачем подана до розгляду справи по суті, вона прийнята судом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Заявлені позивачем вимоги відхилені відповідачем з тих підстав, що:

-          майно, яке є об’єктом оренди, передано не у відповідності з порядком, визначеним умовами договору;

-          під час використання майна виявлено невідповідність технічного стану такого майна, крім того, з’ясовано, що частина майна є власністю ДП «Ілліч-Агро Крим» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»;

-          укладений договір є фіктивним і його дійсність оспорюється в судовому порядку (т.1 а.с.94-95).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 31.05.2011р. провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом АР Крим справи №5002-1/2153-2011 та набрання прийнятим за результатами такого розгляду судовим актом законної сили

Ухвалою господарського суду АРК від 08.08.2011 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду (т.2 а.с.7-8).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.08.2011р. провадження у справі зупинено до прийняття судового акта Севастопольським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги ДП «Ілліч-Агро» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення господарського суду АР Крим від 30.06.2011р. у справі №5002-1/2153-2011 (т.2 а.с.30-31).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.12.2011р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.12.2011р. (т.2 а.с.34-35).

В судовому засіданні 08..12.2011р. позивачем надано письмове пояснення, відповідно до якого він відмовився від раніше поданого клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Крім того, представником позивача подано заяву про вихід за межі позовних вимог, яка долучена до справи.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до  вирішення господарським судом АР Крим справи №5002-8/4712-2011 та набрання прийнятим за результатами такого розгляду судовим актом законної сили.

Представник позивача не зміг висловити свою думку щодо поданого клопотання та просив розгляд його відкласти до наступного судового засідання, у зв’язку з наміром подати пояснення щодо відповідного клопотання письмово та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, клопотання про відкладення розгляду справи заявив і відповідач, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Крім того, у судовому засіданні 08.12.2011р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 12.12.2011р. (так, на момент зупинення – 31.05.2011р. до закінчення строку – 13.06.2011р. /ч.3 ст.51 ГПК України, т.я. 12.06.2011р. – неробочий день/ залишалось 13 днів; на  момент зупинення 12.08.2011р. залишалося 9 днів /13-4/; станом на 08.12.2011р. – залишилось 2 дні /9-7/; останній день строку припадає на неробочий день – 10.12, отже, відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, останнім днем строку є перший робочий день -12.12.2011р.), а для повного та об’єктивного розгляду спору у даній справі по суті заявлених вимог, необхідно надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним письмового пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Продовжити строк розгляду справи до 27.12.2011 року.

2.          Відкласти розгляд справи до  19 грудня 2011 року до 14 годин 10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м.Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб.122).

3.          Позивачу –  письмово викласти свою позицію щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

4.          Явку представників сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ейвазова А.Р.

19.12.2011  14:10