ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
06.12.2011Справа № 5002-34/4590-2011
за позовом прокурора м. Судака
(98000, АР Крим, м. Судак, вул. Яблунева,10)
в інтересах держави в особі
Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим
(95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114)
Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у м. Судак
(98000, м. Судак, вул. Леніна,85а)
до відповідачів Судацької міської ради
(98000, м. Судак, вул. Леніна, 85а),
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив «Хвиля-М»
(98000, м. Судак, вул. Мічуріна,2 кв. 98)
про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки, спонукання до виконання певних дій.
Суддя А.Р. Ейвазова
п р е д с т а в н и к и :
від позивача 1– не з’явився;
від позивача 2 – не з’явився;
від відповідача 1 – ОСОБА_1. за довіреністю № 02.1-16/71 від 21.01.2011р.;
від відповідача 2 - ОСОБА_2. за довіреністю №01-юр від 19.11.2011р.;
від прокуратури – прокурор відділу Шехірєва Н.Ю., посв. №11016
Суть спору: прокурор м. Судака звернувся до суду в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у м. Судак з позовом до відповідачів - Судацької міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хвиля-М» та просить:
- визнати недійсним рішення Судацької міської ради від 30.06.2006р. №173/5 «Про передачу ЖБК «Хвиля-М» в оренду земельної ділянки для будівництва об’єктів рекреаційного призначення»;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,4515 га, укладений між Судацькою міською радою та ЖБК «Хвиля-М».
- повернути Судацькій міській раді земельну ділянку площею 0,4515 га, яка має нормативну грошову оцінку 1 238 103,30 грн., та передана ЖБК «Хвиля-М»,
В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те що, відповідне рішення, на підставі якого укладено спірний договір оренди земельної ділянки, прийнято з порушенням земельного законодавства. Так, прокурор вказує, що рішенням Судацької міської ради від 30.06.2006р. №173/5 надано ЖБК «Хвиля-М» в оренду земельну ділянку для будівництва об’єктів рекреаційного призначення. При цьому, як стверджує прокурор, законодавством встановлено, що житлово-будівельні кооперативи мають право на отримання земельної ділянки виключно для житлового будівництва.
Звернення з даним позовом до суду в інтересах держави мотивовано прокурором необхідністю захисту інтересів держави, що, відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", належить до функцій органів прокуратури. Зокрема, прокурор посилається на наявність порушень інтересів держави у сфері земельних правовідносин (а.с.4-6).
Позивач у справі - Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим письмового пояснення по суті заявлених вимог не надав; повноважний представник позивача в судове засідання 06.12.2011р. не з’явився.
Позивач у справі - Відділ Державного комітету по земельних ресурсах у м. Судак у письмовому поясненні позовні вимоги прокурора підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, вказаний позивач просив розглядати справу за відсутності його представника.
Відповідачі у справі – Судацька міська рада надала суду відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи щодо заявлених позовних вимог, відповідач вказує, що:
- Судацькою міською радою при передачі в оренду земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хвиля-М» додержано порядку надання земельної ділянки юридичній особі та відповідне рішення прийнято з урахуванням компетенції відповідач а;
- предмет та мета діяльності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хвиля-М» відповідають наміру отримання в оренду земельної ділянки для будівництва об’єктів рекреаційного призначення;
- дії Судацької міської ради спрямовані на передачу земельної ділянки вказаному кооперативу, відповідали волі та цілям сторін;
- ст.41 ЗК України, на яку посилається прокурор в обґрунтування заявлених вимог, не містить виключного переліку цільового або функціонального призначення земельних ділянок, які можуть надаватись житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам, а лише визначає розмір земельної ділянки, що може бути надана ЖБК для житлового та гаражного будівництва із земель житлової та громадської забудови;
- посилання прокурора м. Судака на ст. 137 ЖК України безпідставні, оскільки вказана норма регулює забезпечення громадян жилими приміщеннями в будинках житлово-будівельних кооперативів і користування ними і не регулює спірні відносини.
Відповідач у справі – Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Хвиля-М» у письмовому відзиві на позов просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, крім того, відповідач зазначає, що нормативним законодавством не передбачений виключний перелік цілей, у відповідності з якими може бути передано земельну ділянку в оренду житлово-будівельним кооперативам.
В судовому засіданні 06.12.2011р. розпочато розгляд справи по суті, однак, під час розгляду відповідної справи, прокурор заявив клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для надання йому можливості письмово висловити свою позицію з урахуванням заперечень відповідача – Судацької міської ради, викладених нею у відзиві на позов, копію якого отримано лише в судовому засіданні 06.12.2011р.
Враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників позивачів, зважаючи на клопотання прокурора, який до судового засіданні 06.12.2011р. не був ознайомлений з доводами відзиву Судацької міської ради, копія якого вручена безпосередньо в судовому засіданні. з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 грудня 2011 року до 12 години 00 хвилин; судове засідання буде продовжено у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 122).
2. Запропонувати сторонам для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, надати необхідні для вирішення даного спору докази.
3. Явку представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.
4. Копії даної ухвали направити на адресу сторін, прокуратури м. Судака та прокуратури АР Крим рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.
13.12.2011 12:00