21.11.2011
Справа №22ц-4677/11р. Головуючий в І інстанції: Захарчук В.В.
Категорія Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А
2011 року листопада місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Цуканової І.В.
Суддів: Вейтас І.В., Полікарпової О.М.
при секретарі: Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»про визнання договору оренди землі недійсним ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.
31 жовтня 2011 року ТОВ «Енергос» подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій просить його скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Одночасно ТОВ «Енергос»подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин. В обґрунтування посилається на те, що вчасно оскаржити рішення суду не мало можливості, оскільки в судовому засіданні проголошувались вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст рішення ТОВ «Енергос» отримало лише 27 жовтня 2011 року, що позбавило його можливості підготувати текст апеляційної скарги та у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про поновлення строку. Інші сторони у судове засідання не з'явились , про час і місце вирішення питання про поновлення строку сторони повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Присутність сторін при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не є обов’язковою.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Заслухавши суддю доповідача, представника позивача , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 жовтня 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
По даній справі рішення ухвалено 17 жовтня 2011 року (а.с. 46). У судовому засіданні 17 жовтня 2011 року проголошувались вступна та резолютивна частини рішення (а.с. 45). Копію рішення представник ТОВ «Енергос»отримав 27 жовтня 2011 року (зворот обкладинки справи). Апеляційну скаргу ТОВ «Енергос»подало 31 жовтня 2011 року (а.с. 50-51), тобто з пропуском строку визначеного законодавством.
Зазначені обставини перешкоджали ТОВ «Енергос» подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос», задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергос»строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: