ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 324
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
01.12.2011Справа № 5002-21/5040-2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Київська область, м. Васильків;
2) Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, м. Феодосія
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімонс" ,м. Феодосія;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" ,м. Київ;
3) ОСОБА_1 , м. Феодосія;
про визнання торгів та акту недійсними
Суддя С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача ОСОБА_2., довіреність № б/н від 12.10.2011р., представник;
Від відповідачів: 1. ОСОБА_3., довіреність № 8711 від 25.01.2011р., представник;
2. ОСОБА_4., довіреність № 18968 від 17.10.2011р., представник;
Від третіх осіб: 1. ОСОБА_5., керівник;
2. не з’явився
3. ОСОБА_6., паспорт № НОМЕР_1 від 09.07.1997р.; ОСОБА_7., довіреність № 3335 від 10.11.2011р., представник;
Сутність спору: Позивач – Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів – Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, у якому просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 05.09.2011 року та акт про реалізацію предмета іпотеки від 09.09.2011р.
Представник позивача у судове засідання з’явився, надав письмові пояснення.
Представник першого відповідача у судове засідання з’явився, надав письмовий відзив на позовну заяву.
Представник другого відповідача у судове засідання з’явився, надав письмові заперечення за № 22767/11.
Представник третьої особи (ТОВ "Лімонс") у судове засідання з’явився, документи, витребувані судом, не надав.
Представник третьої особи (ТОВ "Український промисловий банк") у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надіслав.
Представник третьої особи (ОСОБА_6.) у судове засідання з’явився, надав письмові заперечення на позовну заяву.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з тим, що представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідно надати деякий строк для ознайомлення з запереченнями відповідачів, які були надані у судовому засіданні, та у зв’язку з необхідністю витребуванням судом документів, які необхідні для розгляду справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2011 р. на 11 годину 00 хвилин.
2. Позивачу до дня слухання справи надати пояснення за позовними вимогами з урахуванням відзивів відповідачів на позовні вимоги,пояснення надіслати сторонам.
3. Третій особі (ТОВ "Український промисловий банк" ) до дня слухання справи виконати ухвалу ГС АРК від 11.11.2011р.;
4. Явку представників сторін, третіх осіб до судового засідання визнати обов’язковою.
У разі невиконання вимог Господарського суду АРК, будуть застосовані штрафні санкції в розмірі 1700 грн., відповідно до п.5 ст. 83 Господарського Процесуального Кодексу України, або позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.
22.12.2011 11:00