28.11.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4720/11р. Головуючий в суді 1 інстанції: Пилипенко С.В.
Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Цуканової І.В.
Суддів: Вейтас І.В.
Полікарпової О.М.
при секретарі: Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 червня 2011року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про повернення суми вкладу (депозиту),-
встановила:
ОСОБА_3 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про повернення суми вкладу (депозиту).
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 червня 2011року матеріали позовну заяву повернуто позивачці з підстави непідсудності даної справи цьому суду та роз’яснено право звернутись з позовом до суду за місцем знаходження відповідача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що звертаючись до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом про захист прав споживача керувалась п.5 ст.110 ЦПК України. Апелянт посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, осіб, що з`явились, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»22.06.2009 року укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Законом України від 03.02.2011 року «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судом»стаття 6 Закону доповнена пунктом 14 такого змісту: справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). З чого слідує, що на правовідносини, які виникли із договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок поширюється Закон України «Про захист прав споживачів».
Оскільки, правовідносини, що виникли між сторонами стосуються захисту прав споживача, а відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору та зважаючи на те, що підсудність даної цивільної справи суду визначається за вибором позивача, яким обраний суд за місцем його проживання і обраний ним суд компетентний розглядати справу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачеві позовної заяви з підстав її непідсудності і вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення питання, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 червня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді