29.11.2011
Справа №11-1836/11 Головуючий в 1-й інстанції: Охтень А.А.
Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 року листопада місяця 29 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого –Вороненко Т.В.,
суддів –Чупини С.П., Красновського І.С.
за участю прокурора –Литвиненко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено у задоволені подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв’язку з Законом України «Про амністію».
Відмовляючи у задоволенні подання суд вказав, що засуджений злісно порушує режим у період відбуття покарання, а тому не підлягає звільненню.
У своїй апеляції засуджений вважає постанову суду незаконною та стверджує, що посилання суду на те, що він є злісним порушником режиму не відповідає дійсності. Просить постанову суду скасувати, та звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням Закону України «Про амністію».
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора який заперечував проти застосування до засудженого Закону України «Про амністію», перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.
Відповідно до положень ст. 133, п.14 ст.134 кримінально-виконавчого кодексу України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений який вчинив порушення режиму відбування покарання, за умови якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов’язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку. Якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Судом належним чином ці положення закону не перевірені.
У своїй постанові суд не обґрунтував рішення про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв’язку з амністією, не вмотивувавши чому він дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є злісним порушником режиму відбуття покарання.
Судом не дана оцінка тому, що відповідно до матеріалів справи засуджений мав дисциплінарні стягнення, які погашені на час розгляду подання.
Зважаючи, на викладене на думку колегії суддів постанову суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованою та законною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході чого необхідно перевірити зазначені обставини та прийняти рішення у відповідності з законом.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 –задовольнити частково.
Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_1 –скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Головуючий:
Судді: