Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-3082/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Ябчик Н.М.

23                                                                          Доповідач Черненко  В. В.   

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2011  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі

 Головуючого судді :  Кодрул М.А.

 Суддів: Чорнобривець О.С. Черненко В.В.   

 При секретарі :   Животовській С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною   скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2011 року   по справі за позовом ОСОБА_2 до  ТОВ «Агрофірма «Хлібодар»про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення розрахунку по орендній платі.

 ВСТАНОВИЛА:

                ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом  до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар»про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення розрахунку по орендній платі.

На обґрунтування позовних вимог   позивач зазначили, що 13 грудня 2005 року між нею та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Знамянському відділі КРФ ДПЦДЗК 21.03.2006 року за №6. Відповідно до  зазначеного договору  вона передала у оренду відповідачу земельну ділянку загальною площею 3.57 га, яка належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акту  на землю   від 17.11.2003 року. Договір було укладено на п’ять років і 13.12.2010 року строк дії договору закінчився. Відповідач  після закінчення терміну дії договору, звільнив земельну ділянку, яка була предметом договору оренди, однак  не провів  розрахунок  по орендній платі за 2010 рік у грошовому виразі.

Позивач зазначила, що відповідно до п.6.8. договору оренди, орендна плата за рік становить 1.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем у грошовій , натуральній або відробітковій формі за вибором орендодавця до 10 грудня відповідного року у якому земельна ділянка  використовувалась для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Указом Президента України №725/2008 від 19.08.2008 року розмір плати за оренду земельних ділянок визначено у розмірі не менш 3% від вартості земельної ділянки. На виконання  Указу Президента з відповідачем було досягнуто  домовленості про зміну розміру орендної плати, визначеної у п.6 договору і починаючи з 2009 року орендна плата за користування земельною ділянкою виплачувалась з розрахунку 3% від вартості земельної ділянки. Про досягнуту домовленість у письмовому вигляді, відповідно до п.30 Договору свідчить те, що  саме така  сума зазначена у відомості на видачу орендної плати.

В зв’язку з тим , що відповідач не провів  розрахунок по орендній платі за 2010 рік, позивач просив стягнути з відповідача на її користь 858.28 грн.(сума орендної плати по договору становить 1009,74 грн. - 151.46 грн. прибутковий податок в розмірі 15% ), пеню за прострочення орендної плати в розмірі 135,61 грн. та понесені  по справі судові витрати в розмірі  171 грн.                           

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2011 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

В   апеляційній   скарзі   ставиться питання про скасування, рішення  суду першої інстанції   в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд  першої інстанції встановив,  що між сторонами по справі  був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Знамянському відділі КРФ ДПЦДЗК 21.03.2006 року за №6. Пунктом 6 зазначеного договору  визначено  розмір орендної плати  в розмірі 1.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься після початку збору урожаю до 10 грудня.

Суд встановив, що розмір орендної плати  відповідно до умов договору не  змінювався.

Суд зазначив, що виходячи із  умов укладеного договору оренди землі від 13.12.2005 року та наданого   відповідачем розрахунку належної до виплати позивачу суми орендної плати за період договірних відносин, підтвердженого відповідними платіжними  відомостями  вбачається, що за ТОВ «Агрофірма «Хлібодар»перед позивачем значиться не заборгованість, а навпаки переплата в сумі 596,79 грн.

Суд  першої інстанції дійшов висновку, що  позовні вимоги  не підлягають задоволенню  в зв’язку з їх недоведеністю.

Колегія суддів вважає, що з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можливо з наступних підстав.

Відповідно до ст.. ст.. 10 ,  11  ЦПК України  суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених  вимог та  на підставі наданих доказів.

Відповідно до  ст..213 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин , на які  сторони посилаються,  як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами  які були досліджені в судовому засіданні.

            Відповідно до ст..215 ЦПК України  в рішенні суду  повинно бути вказано на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення .

              З матеріалів справи вбачається , що між сторонами по справі  був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Знамянському відділі КРФ ДПЦДЗК 21.03.2006 року за №6 і п. 6 зазначеного договору визначено розмір орендної плати в розмірі 1.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься після початку збору урожаю до 10 грудня.

Також з матеріалів справи вбачається, що розмір орендної плати  відповідно до умов , договору не  змінювався, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку в цій частині. Посилання   в апеляційній скарзі  ОСОБА_2 що була  усна домовленість про зміну орендної  ставки з 1.5% до 3% відсотків не знайшли свого підтвердження

Однак суд першої інстанції допустився помилки зазначаючи , що  оскільки відповідачем по справі здійснено переплату по орендній платі за 2006-2009 роки , то  відсутня заборгованість по орендній платі за 2010 рік.

  З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі щорічно починаючи з 2006 року  здійснював оплату за користування  орендованою земельною ділянкою  виходячи із розміру 1.5%  від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За період з 2006 по 2009 рік кожного року відповідачем була здійснена переплата  по орендній платі. В 2010 році орендна плата за користування землею не була здійснена.

Встановлені обставини свідчать , що за період з 2006 по 2009 роки відповідач здійснював оплату оренди землі  виходячи із розміру 1.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а переплата яка здійснювалась щороку відповідачем не регулювалась договірними відносинами , а здійснювалась на власний розсуд відповідачем. За 2010 рік відповідач не здійснив оплату за користування земельною ділянкою  , що підтверджується розрахунком який було надано відповідачем по справі.

Колегія суддів вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення заборгованості  по орендній платі  за 2010 рік ,  виходячи із розміру 1.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 538.32 грн.( 13194грн. нормативна грошова оцінка земельної ділянки помножена   на 1.5%  розмір орендної плати за рік з врахуванням коефіцієнту індексації , що  в результаті становить 633,31 грн. за мінусом 15% податку з доходів фізичних осіб в розмірі 95 грн.) . Також стягненню підлягає  пеня в розмірі  85 грн. в зв’язку з затримкою виплати орендної плати яка становила 158 днів, а також судові витрати  понесені позивачем по справі  пропорційно до задоволених позовних вимог  в розмірі  198 грн.51 коп.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв’язку з їх недоведеністю.

 Керуючись ст. ст. 303, 307,309, 314,315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

                                                     ВИРІШИЛА:

                   Апеляційну  скаргу   ОСОБА_2  –задовольнити частково..

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги  задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар», код 32315956 на користь  ОСОБА_2 538 грн. 32 коп. - заборгованість по орендній платі за 2010 рік, 85 грн. -  пені,  та понесені судові витрати в розмірі 198 грн. 51 коп., а всього 821(вісімсот двадцять одна грн.. 83 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення  набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішення  апеляційного суду.

Головуючий –судді

Судді :