АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-2052/11 Председательствующие 1 инстанции Новікова
Докладчик Алькова С.М.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего судьи Альковой С.Н.
Судей Литвиненко А.А., Мудрецкого Ю.В.
рассмотрела 06 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Никопольского горрайсуда Днепропетровской области от 12 августа 2011 года.
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 125 УК Украины производством было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Как следует из постановления суда , постановлением Никопольского горрайонного суда от 08 апреля 2011 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 УК Украины на основании жалобы частного обвинения ОСОБА_1
Согласно постановления суда , в подготовительной стадии судебного заседания адвокат ОСОБА_4 осуществляющий защиту ОСОБА_3 и ОСОБА_2заявил ходатайство о прекращении уголовного дела возбужденного по жалобе частного обвинения по ч. 2 ст. 125 УК Украины в отношении его подзащитных, ссылаясь на то, что потерпевший ОСОБА_1 , обратившись в суд с жалобой частного обвинения не сообщил суду о том, что по таким же обстоятельствам он обращался в органы милиции и прокуратуры, в результате чего в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 355 УК Украины., досудебное следствие по делу закончено и выполнена ст. 218 УПК Украины, дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.
Суд в постановлении указал, что, согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_1 , согласно заключения СМЭ№134, помимо телесных повреждений легкой степени тяжести, также были причинены телесные повреждения средней степени тяжести , что также полностью охватывается составом ч.3 ст. 355 УК Украины и исключает обвинение подсудимых по ч. 2 ст. 125 УК Украины, т.к. телесные повреждения средней степени тяжести не охватываются диспозицией данной статьи.
В апелляции потерпевший просит постановление суда отменить из-за существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, при этом указав , что суд в судебном заседании не исследовал собранные по делу доказательства, не допросил участников процесса и свидетелей по делу.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства , изучив и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляции , сопоставив их с имеющимися в деле материалами , судебная палата считает , что апелляция потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям .
Судебная коллегия считает , что суд первой инстанции , в нарушении требований ст. 370 УПК Украины, прекращая данное уголовное дело, не указал в постановлении от 12 августа 2011 года , какие именно материалы, исследованные судом, послужили основанием для прекращения дела. Согласно протокола судебного заседания \л.д. 26-27\ , судом материалы уголовного дела , послужившие основанием для его прекращения , вообще не исследовались, участники процесса, свидетели в судебном заседании допрошены не были.
Судом возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины \л.д. 10\, согласно постановления следователя СО Никопольского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области \л.д.21-23\, привлечен в качестве обвиняемого ОСОБА_3и ему предъявлено обвинение по ст. 355ч.3 УК Украины, судом не был рассмотрен вопрос о виновности в отношении ОСОБА_2, не рассматривался вопрос в соответствии со ст. 26 УПК Украины.
Таким образом , коллегия судей считает, что при рассмотрении данного дела судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона , что влечет безусловную отмену постановления, в соответствии с требованиями ст. 370 УПК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная палата,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1- удовлетворить , постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 августа 2011 года - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.