ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 р. | № 2-29/6004-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого судді, |
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | відкритого акціонерного товариства “АТП №12327” |
на рішення | господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2006р. |
у справі | господарського суду Автономної Республіки Крим |
за позовом | Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради |
до | відкритого акціонерного товариства “Ялтинське автотранспортне підприємство №14328” |
про | визнання недійсними рішень |
за участю представників:
позивача: Москаленко С.А. –дов. від 27.03.2004р. №3
відповідача: Козляковська О.І. –дов. від 17.01.06р. №15
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим /далі –господарський суд АРК/ з позовом до ВАТ “Ялтинське автотранспортне підприємство №14328” /далі –ВАТ “Ялтинське АТП №14328”/ про визнання недійсними рішень наглядової ради ВАТ “Ялтинське АТП №14328” оформлених протоколами від 23.12.2003р. та від 27.11.2003р.
Рішенням господарського суду АРК від 14.03.2006р. зі справи №2-29/6004-2006 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду АРК від 14.03.2006р. у даній справі до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулось ВАТ “АТП №12327”, в якій просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду АРК, мотивуючи скаргу тим, що судом прийнято рішення, яке стосується його прав та обов’язків, без залучення його до у часті у справі, що є порушенням норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Фонд комунального майна Ялтинської міської ради просить судове рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити враховуючи наступне.
Відповідно до матеріалів справи, 27.11.2003р. наглядовою радою ВАТ “Ялтинське АТП №14328” прийнято рішення, що було оформлене відповідним протоколом /а.с.27-28/, про участь ВАТ “Ялтинське АТП №14328” у створенні ЗАТ “ЮГТРАНС-2” і передачі як внесок до статутного фонду ЗАТ “ЮГТРАНС-2” майна –основні фонди у сумі 1 013 000, 00 грн.
Згідно акту приймання-передачі від 25.12.2003р. ВАТ “Ялтинське АТП №14328” передало ЗАТ “ЮГТРАНС-2” майно на вказану суму /а.с.30/.
23.12.2003р. протоколом засідання наглядової ради ВАТ “Ялтинське АТП №14328” прийняло рішення про участь ВАТ “Ялтинське АТП №14328” у створенні ЗАТ “Ялтинський автопарк” і передачі як внесок до статутного фонду ЗАТ “Ялтинський автопарк” майна –основних фондів у сумі 1 112 000, 00 грн. /а.с.29/.
Згідно акту приймання-передачі від 25.12.2003р. ВАТ “Ялтинське АТП №14328” передало ЗАТ “Ялтинський автопарк” майно на вказану суму.
Відповідно до Статутів ЗАТ “Ялтинський автопарк” та ЗАТ “ЮГТРАНС-2” зареєстрованих 19.01.2004р. Печерською районною у м. Києві держадміністрацією, які додані до касаційної скарги, засновниками ЗАТ “Ялтинський автопарк” та ЗАТ “ЮГТРАНС-2” виступили ВАТ “АТП №12327” та ВАТ “Ялтинське АТП №14328”.
За таких обставин, визнавши недійсним рішення оформлені вище вказаними протоколами наглядової ради ВАТ “Ялтинське АТП №14328”, на підставі яких останнє виступило співзасновником ЗАТ “Ялтинський автопарк” та ЗАТ “ЮГТРАНС-2”, суд фактично прийняв рішення, яке стосується прав та обов’язків іншого співзасновника вказаних закритих акціонерних товариств, а саме ВАТ “АТП №12327”, заявника касаційної скарги, без залучення останнього до участі у справі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2006р. у справі №2-29/6004-2006 скасувати.
Справу направити до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П.Коробенко