Справа № 2-1857/11 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М.

Провадження № 22-ц/0390/2098/11

Категорія:27      Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Данилюк В А

суддів -  Овсієнка А.А., Свистун О.В.

          при секретарі Дуткіній Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення представнику відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 липня 2011 року справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання договору іпотеки,   

                                       В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 5 липня 2011 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі-ПАТ АБ «Укргазбанк») про розірвання договору іпотеки задоволено.

Постановлено розірвати договір іпотеки 320-08/02-2, укладений 20.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 545.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 45,5 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник відповідача ПАТ «Укргазбанк» 18.11.2011 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вважає, що зазначений строк він пропустив з поважних причин, зазначає, що апеляційну скаргу подав повторно, оскільки подана ним вчасно апеляційна скарга була повернута йому суддею апеляційного суду на тій підставі, що апеляційна скарга була оплачена судовим збором та ІТЗ, виходячи з позовних вимог немайнового характеру. Вважаючи, що він правильно сплатив судовий збір та ІТЗ, а копію ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги отримав лише 10.11.2011 року, то просив поновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Луцького міськрайонного суду у даній справі постановлено 5 липня 2011 року без участі відповідачів, копію зазначеного рішення відповідач отримав 27 липня 2011 року, про що зазначає у апеляційній скарзі, 8 серпня 2011 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на дане рішення суду, яка 5 вересня 2011 року ухвалою судді апеляційного суду визнана неподаною та повернута апелянту. Копія даної ухвали отримана представником банку 10.11.2011 року. Не погоджуючись з даною ухвалою, представник відповідача повторно 18.11.2011 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Однак дані обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки у випадку незгоди з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та визнання її неподаною відповідач має право оскаржити її в касаційному порядку, про що роз»яснювалося в ухвалі апеляційного суду від 5 вересня 2011 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження у даному випадку відсутні, а тому у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду

.  

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

                                        У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ АБ «Украгазбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 5 липня 2011 року у даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий          

Судді