Дело №4-1/11  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2011 года                                                                      город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Дандык С.И.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры города Мариуполя от 30 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

07 мая 2010 года помощником прокурора Ильичевского района города Мариуполя вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего государственного исполнителя Ильичевского отдела государственной исполнительной службы Мариупольского городского управления юстиции ОСОБА_1 по факту превышения служебных полномочий.

16 июня 2010 года прокурором отдела надзора следственного управления прокуратуры Донецкой области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении от 07 мая 2010 года  и возбуждено уголовное дело в отношении старшего государственного исполнителя Ильичевского отдела государственной исполнительной службы Мариупольского городского управления юстиции ОСОБА_1 по факту превышения служебных полномочий по ч.1 ст.365 УК Украины. Уголовное дело направлено для расследования в прокуратуру города Мариуполя.

30 июня 2010 года следователем прокуратуры города Мариуполя вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении старшего государственного исполнителя Ильичевского отдела государственной исполнительной службы Мариупольского городского управления юстиции ОСОБА_1 по факту незаконного проникновения в жилище или иное владение, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Украины.

Из текста постановлений следует, что 08 апреля 2010 года в старший государственный исполнитель Ильичевского отдела государственной исполнительной службы Мариупольского городского управления юстиции ОСОБА_1, являясь должностным лицом, умышленно, действуя в нарушении статьи 30 Конституции Украины и статьи 5 закона Украины «Об исполнительном производстве»без наличия решения суда о принудительном проникновении в жилище или иное владение должника, вопреки воле владельца, проникла на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: город Мариуполь, улица Лобачевского, 42-А, где в отсутствие последней произвела опись, наложила арест на принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль «Опель Вектра»и передала его представителю истца на хранение для последующей оценки и продажи, чем нарушила конституционное право ОСОБА_2 на неприкосновенность жилища и иного владения, в чем выразился существенный вред ее правам и интересам.

30.06.2010г. ОСОБА_1 обратилась в Ворошиловский районный суд города Донецка с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2010г. по ст.365 ч.1 УК Украины.

Постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка от 13 сентября 2010 года по жалобе ОСОБА_1 было отменено постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2010г.

Постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 27 октября 2010 года было отменено постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 13.09.2010г., а материалы направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка от 17 декабря 2010 года по жалобе ОСОБА_1 было отменено постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2010г.

Постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 25 января 2011 года оставлено без изменения постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 17.12.2010г.

06.07.2010г. ОСОБА_1 обратилась в Жовтневый районный суд города Мариуполя с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 30.06.2010г. по ст.162 ч.2 УК Украины.

В тексте жалобы заявитель указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено без достаточных оснований, указывающих на наличие данного состава преступления.

Постановлением суда от 12 июля 2010 года по ходатайству представителя ОСОБА_1 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Ворошиловским районным судом города Донецка жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела по ст.365 ч.1 УК Украины, которое является первичным.

Жовтневым районным судом города Мариуполя были истребованы материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела.

03.06.2011г. в суд поступили копии материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании представитель ОСОБА_1 поддержал доводы жалобы.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом. В предыдущих заседаниях 17.06.2011г. и 14.07.2011г. просил отложить рассмотрение жалобы до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационного представления прокурора на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 17 декабря 2010 года и постановление Апелляционного суда Донецкой области от 25 января 2011 года, которыми была удовлетворена жалоба ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2010г., однако информацию по данному вопросу не представил.  

Исследовав материалы судебного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 6-7 статьи 236-8 УПК Украины орган дознания, следователь или прокурор, в производстве которого находится дело, обязаны в установленный судьей срок представить суду материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении дела. В случае не предоставления без уважительных причин в суд материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении дела, в установленный судьей срок судья вправе признать отсутствие этих материалов основанием для отмены постановления о возбуждении дела.

Поскольку в суд в течении длительного времени не представлены оригиналы материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, то суд признает отсутствие этих материалов основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении уголовного дела от 30 июня 2010 года, вынесенное следователем прокуратуры города Мариуполя, о возбуждении уголовного дела в отношении старшего государственного исполнителя Ильичевского отдела государственной исполнительной службы Мариупольского городского управления юстиции ОСОБА_1 по факту незаконного проникновения в жилище или иное владение, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Украины, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление следователя прокуратуры города Мариуполя от 30 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении старшего государственного исполнителя Ильичевского отдела государственной исполнительной службы Мариупольского городского управления юстиции ОСОБА_1 по факту незаконного проникновения в жилище или иное владение, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Украины, –отменить.

На постановление может быть подана апелляция непосредственно в Апелляционный суд Донецкой области в семидневный срок с момента его вынесения.

Судья