Справа №6-40/11р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.11.2009 року по цивільній справі №2-4719/09р., з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» у солідарному порядку  стягнуто заборгованість за кредитним договором №217046-CRED від 26.03.2008 року в сумі 59032,91 гривень, а також судові витрати: судовий збір в сумі 590 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 250 гривень.  

Боржники звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаного рішення, посилаючись на ряд захворювань ОСОБА_1, підтверджених медичними довідками, а також у зв’язку з тим, що боржник ОСОБА_2 доглядав за тяжко хворою матір’ю, померлою у серпні 2010 року, у теперішній час ніде не працює. Просять стягувати з кожного по 400 гривень щомісячно до повного погашення боргу.

Заявник  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. На попередньому судовому засіданні представник вимоги про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19.11.2009 року підтримала, просила їх задовольнити посилаючись на тяжке матеріальне становище боржників та відсутність у них доходу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволення заяви боржників ОСОБА_2 просить відмовити через їх ухилення від виконання свої обов’язків по поверненню кредиту та погашенню суми боргу за рішенням суду, а також за відсутністю підстав для відстрочки виконання рішення.   

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження»(далі - Закон).

Відповідно до ст.33 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Для запобігання порушення строків здійснення виконавчого провадження застосовуються норми зазначеної статті.

Слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суд враховує інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підставу відстрочки.

Зазначені боржниками обставини про розстрочку виконання рішення, не є підставою для її надання, тому судом приймається рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя №2-4719/09р від 19.11.2009 року, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»–відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя