Справа № 6-109/11р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про роз’яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вищевказаною заявою про роз’яснення рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.05.2009 року, в якій просить роз’яснити, що саме потрібно зробити Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ та які дії потрібно вчинити на виконання вищевказаного рішення суду враховуючи зміст його резолютивної частини, оскільки відповідно до ст.ст. 54, 62 Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено порядок звернення стягнення та реалізації заставленого майна, не передбачено реалізацію майна стягувачем, як це зазначено у рішенні суду, що унеможливлює його виконання у межах виконавчого провадження.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви допускається, якщо рішення не виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Приморському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий документ №2-1795 про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.05.2009 року за позовом АКБ Соціального Розвитку «Укрсоцбанк»в особі Ювілейного відділення Донецької обласної філії АКБ Соціального Розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки рішення не виконано, суд має право розглядати заяву Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про роз’яснення рішення суду.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.05.2009 року, ухваленим у справі за позовом АКБ Соціального Розвитку «Укрсоцбанк»в особі Ювілейного відділення Донецької обласної філії АКБ Соціального Розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, кредитний договір №218/9-23-186 від 27.12.2007 року було розірвано та звернуто стягнення на будинок, розташований за адресою: місто Маріуполь, вулиця Котовського, будинок №132, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 218/9-23.187 від 27 грудня 2007 року) АКБ Соціального Розвитку «Укрсоцбанк»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04.03.2011 року, ухваленим у вищевказаній справі, визначено суму заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №218/9-23-186 від 27.12.2007 року в сумі 451338 гривень 61 копійка, в рахунок погашення якої ухвалено звернути стягнення на спірний житловий будинок, належний боржнику.

В рішенні суду зазначений порядок звернення стягнення на спірний будинок шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Проте, з рішення суду не зрозуміло порядок стягнення на предмет іпотеки «будь-яким способом».

Відповідно до ч. 8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону, реалізація  арештованого майна,  крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині 8 статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або  за виконавчим написом нотаріуса,  проводиться, якщо  інше  не передбачено рішенням суду, шляхом  продажу   на прилюдних торгах   у   межах  процедури  виконавчого  провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, примусове звернення стягнення на будинок №132, розташований по вулиці Котовського в місті Маріуполь за рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.05.2009 року та додатковим рішенням від 04.03.2011 року, може бути здійснено державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

                                                                         У Х В А Л И В:        

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про роз’яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз’яснити рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 травня 2009 року та додаткове рішення суду від 04 березня 2011 року за позовом Акціонерно-Комерційного Банку Соціального Розвитку „Укрсоцбанк” в особі Ювілейного відділення Донецької обласної філії Акціонерно-Комерційного Банку Соціального Розвитку «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки:

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 451338 гривень 61 копійка звернути стягнення на будинок, розташований за адресою: місто Маріуполь, вулиця Котовського, будинок №132, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 218/9-23.187 від 27 грудня 2007 року) Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, або державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя  шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя