Справа № 22ц-1205/2007р.                                                   Головуючий по 1 інстанції

Категорія: житлові                                                                  Семеняка О.М.

правовідносини                                                  Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В.І.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                      Храпко В.Д.

суддів                                  Ювшин В.І., Захарова А.Ф.

при секретарі                     Шульга Я.В.

адвоката                             ОСОБА_1

представник відповідача  Танана М.П.

позивачів                            ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Канівської міської ради про визнання рішення частково недійсним, -

встановила:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Канівської міської ради про визнання рішення частково недійсним, що згідно рішення адміністрації та протоколу ВАТ «Закордоненергокомплектбуд» їй була виділена для проживання на склад сім'ї одна особа кімната АДРЕСА_1. В 1998 році в її кімнату була прописана в якості члена сім'ї племінниця ОСОБА_3 У зв'язку із збільшенням її сім'ї їм була надана ще і кімната АДРЕСА_2. Загальна житлова площа, якою вона користувалась, складалася 36 кв.м., а загальна площа 45,3 кв.м. За користування даною житловою площею вона постійно сплачувала платежі.

В 2001 році ВАТ «Закордоненергокомплектбуд» передало свій гуртожиток на баланс ЖКГ. Рішенням Канівської міської ради було вирішено переобладнати гуртожиток АДРЕСА_1 в квартири. Наступним рішенням Канівської міської ради № 437 від 17.11.2005 року було проведено розподіл кімнат в гуртожитку і їй, ОСОБА_2, виділялась квартира АДРЕСА_3. Не скасовуючи рішення № 437, Канівська міська рада приймає рішення №307, яким ОСОБА_2 виділена кімната АДРЕСА_4 загальною площею 37,7 кв.м. та житловою площею 18 квадратних метрів на склад сім'ї один чоловік. ОСОБА_3 після проведення реконструкції житло не надавалось, а на звернення ОСОБА_3 до відповідача, останній повідомив, що ОСОБА_3 самовільно зайняла житлове приміщення. Вважаючи, що житлові

права ОСОБА_3 порушено, просили суд скасувати частково рішення Канівської міської ради № 307 від 17 серпня 2006 року, п. 57 та зобов'язати відповідача прийняти нове рішення про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 45 кв.м. та житловою площею 36 кв.м. на склад сім'ї з двох чоловік.

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 17 травня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду від 17 травня 2007 року, вважаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на законних підставах поселилися в гуртожиток по вул.. Героїв Дніпра, 1 в м. Каневі і їм надані в користування кімнати АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в даному гуртожитку його власником, ВАТ «Закордоненергокомплектбуд». В 2001 році ВАТ «Закордоненергокомплектбуд» передало гуртожиток АДРЕСА_1 в комунальну власність міста і гуртожиток був постановлений на баланс ЖКГ. Канівською міською радою було прийнято рішення про переобладнання кімнат гуртожитку в квартири.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користувались та проводили оплату за користування 45,3 кв.м. загальної площі, із яких 36 кв.м. становила жила площа.

Так як кімнати гуртожитку після їх перебудови в квартири були частково переведенні в кухні, коридори та інші приміщення, то після перебудови ОСОБА_2 була виділена квартира АДРЕСА_4 загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 18 кв.м. на склад сім'ї з одного чоловіка. ОСОБА_3 ніяке житло не виділялось, так як в п. 57 рішення Канівської міської ради № 307 від 17.05.2006 року зазначено, що квартира АДРЕСА_4 виділяється на склад сім'ї одна особа - ОСОБА_5 (ОСОБА_2).

Таким чином, ОСОБА_3 безпідставно позбавлена права на проживання. Ч. З ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Вже після постановления судом першої інстанції рішення , 24.05.2007року Канівська міська рада своїм рішенням № 229 внесла зміни в п. 1 підпункту 54 рішення Канівської міської ради №307 від 17 серпня 2005 року де зОазначила, що квартира АДРЕСА_4 виділяється на склад сім'ї дві особи. Але при цьому Канівською міською радою не було враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дочку, ОСОБА_6, і склад сім'ї її змінився. Тому при виділенні квартири АДРЕСА_4 жилою площею 18 кв.м. на склад сім'ї три особи порушуються норми забезпечення жилої площі на одну особу. Середня норма забезпечення громадян в Черкаській області становить 8,5 кв.м. жилої площі на одну особу, (8,5 х 3) = 25,5 кв.м. мінімальна норма яка повинна бути виділена на склад сім'ї апелянтів, вказана норма враховується як при проектуванні житлового будівництва, так і для капітального ремонту жилих будинків з переобладнанням квартир, що визначено ст. 48 ЖК України.

Але суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи і неправильно застосував норми матеріального права при вирішенні даного спору, а тому рішення суду першої інстанції підлягає до скасування, з ухваленням нового рішення, яким пункт 57 п.1 рішення №307 від 17 серпня 2006 року підлягає до скасування, так як надання жилого приміщення ОСОБА_5 (ОСОБА_2 було проведено без врахування житлових прав ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду від 17 травня 2007 року, - задовольнити.

Рішення Канівського районного суду від 17 травня 2007 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити. Визнати підпункт 57 пункту 1 рішення Канівської міської ради № 307 від 17 серпня 2006 року недійсним та зобов'язати канівську міську раду надати жиле приміщення ОСОБА_5 (ОСОБА_2) та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з урахуванням всих членів сім'ї.

Стягнути з Канівської міської ради на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судові витрати по 15 гривень кожній (оплата ІТЗ).

Рішення суду апеляційної інстанції набуває чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня його проголошення.