Справа №  2-921/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року                                                                                            м. Димитров

Димитровський  міський суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2»(далі - ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 07.02.2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 400039559 (далі –договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у сумі 7699,92 грн. зі сплатою 6 % річних терміном до 08.02.2011 року. Згідно з умовами договору зобов’язання щодо повернення кредиту на поточний рахунок мали бути здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку. Але зобов’язання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за договором виконувались з порушенням умов договору. Таким чином, станом на 19.07.2011 року загальна заборгованість відповідача перед Банком складає 3892,81 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом –3425,70 грн., відсотки за користування кредитом –7,42 грн., комісія –459,69 грн.; плата за пропуск платежів – 0,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором та понесені ним судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

          Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.  

          Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 07.02.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 400039559, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у сумі 7699,92 грн. зі сплатою 6 % річних строком по 08.02.2011р.; повернення кредиту мало здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку, що підтверджується кредитним договором (а.с.8-13).

Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

За приписами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом на 19.07.2011 року загальна заборгованість відповідача перед Банком складає3892,81 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом –3425,70 грн., відсотки за користування кредитом –7,42 грн., комісія –459,69 грн.; плата за пропуск платежів –0,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-8).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк, відповідач порушив в односторонньому порядку зобов’язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості по договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»заборгованість за кредитним договором № 400039559 від 07.02.2008 року в сумі 7699,92 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

    Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

Суддя