Справа № 2-а-5702/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 грудня 2011 року

 Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого                        Зушман Г.І.

за участю секретаря                           Кушнір Т.І.

позивача                                              ОСОБА_1

представника позивача - адвоката   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції УМВС України в  Тернопільській області про  скасування  постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

  В С Т А Н О В И В:

  Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідача відділу Державтоінспекції  УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №  160911 від 05 вересня 2011року, вказуючи, що 05 вересня 2009 року о 11 год.,  керуючи  автомобілем марки ’’ЗАЗ- Чері- Амулет’’, державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Колиндяни Чортківського району був зупинений  інспектором ДПС окремого взводу ДПС роти для обслуговування доріг державного значення із дислокацією у м.Чортків ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення і притягнув його  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він порушив вимоги  дорожнього знаку 2.2.(додаток 1) Правил дорожнього руху України. Вважає, що складений  на нього протокол та накладення штрафу є незаконним, так як не порушував  ПДР.  Просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням  закрити.

Позивач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що коли він 05.09.2010 року власним автомбілем марки "ЗАЗ-Чері_Амулет" проїжджав с.Колиндяни,  перед знаком "Проїзд без зупинки заборонено" зупинився, далі пропустив автомобіль марки ВАЗ, який рухався з боку смт.Скала-Подільська, після чого продовжив рух. В цей час був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його в порушенні Правил дорожнього руху. Він заперечував свою вину, однак, працівник ДАІ не запропонував йому написати пояснення, не роз'яснив його права, не вручив копію протоколу та постанови по справі. Копію постанови після своїх неодноразових звернень він отримав тільки 09.03.2011 року в ВДАІ  Борщівського району. Виявив, що в постанові невірно вказано марку автомобіля, яким він керував, замість "ЗАЗ ОСОБА_4", д.н.з.ВО 4328 АІ вказано "ЗАЗ Шевролет", д.н.з. НОМЕР_1.

Представник відповідача в зал судового засідання не прибув. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

З доданої до матеріалів справи копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 160911 від 05 вересня 2010 року, слідує, що інспектор  ДПС окремого взводу ДПС роти для обслуговування доріг державного значення  із дислокацією в м.Чортків ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3  встановив, що ОСОБА_1 05 вересня 2010 року о 11.00 год. в с.Колиндяни , керуючи  транспортним засобом марки ’’ЗАЗ-Шевроле’’, державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 2.2( додаток 1) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і притягнув його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є,  зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону  не були дотримані.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ допустив неповноту та порушення приписів процесуального закону, тому його рішення не можна вважати обгрунтованим.

Як вбачається зі змісту постанови, що оскаржується, інспектор зазначив, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ Шевролет", д.н.з. НОМЕР_1, в той час, як позивач вказує, що він має у власності автомобіль марки "ЗАЗ ОСОБА_4", д.н.з. НОМЕР_1, яким і керував 05.09.2010 року, що підтверджується доданою ним до матеріалів справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 05.09.2010 року разом із позивачем їхали в м.Чортків. Коли проїжджали с.Колиндяни, на перехресті він зупинився перед дорожнім знаком "Стоп", після чого пропустив автомобіль, який рухався з боку смт.Скала-Подільська, а далі продовжив рух. Тоді його зупинив працівник ДАІ. і звинуватив у порушенні Правил дорожнього руху, чого ОСОБА_7 не визнавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач  заперечення  проти позову не подав і його представник не прибув у судове засідання. Отже, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, а обставини, на які посилається  позивач, підтверджують, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,  а тому постанову про накладення адміністративного  стягнення  слід  скасувати,  а   справу  закрити.

Керуючись  ст.ст. 245, 246, 247, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 11, 17, 71, 159-162,167 КАС України, суд,-                                          

                                                        П О С Т А Н О В И В:

  Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову  інспектора  ДПС окремого взводу ДПС роти для обслуговування доріг державного значення  із дислокацією в м.Чортків ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3  від 05 вересня 2010 року серії ВО №  160911 про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 300 грн. на  ОСОБА_1  за   вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

           Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                                                     Зушман  Г.  І.