Справа № 2-3405/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

        "07" грудня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді  Пустовойт Т. В.,  при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово – комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполь до ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача надати доступ робітникам ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя для виконання робіт по поновленню опалення стояка полотенця - сушіння, -  

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач ЖКП по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на його адресу надійшли звернення, в якому жилці будинку по вул. Заворуєва, буд. 49, просили прийняти міри та поновити опалення по стояку полотенця - сушіння. Для поновлення опалення по стояку полотенця - сушіння квартири № 44,48, 56,60 доступ для проведення ремонтно – поновлювальних робіт надають, але в квартирі № 52, доступ для проведення даних робіт власниця квартири ОСОБА_1 не надає. Неодноразово було направлено припис, на який відповідачка не реагувала та весь опалювальний сезон 2010 року власники квартир № 44, 48, 56, 60 не отримували тепло.  На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом про зобов’язання відповідача надати доступ робітникам ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя для виконання робіт по поновленню опалення стояка полотенця – сушіння та просив стягнути з відповідачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

 Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

 Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., то у порядку передбаченому ч. 1 ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення звільняється від сплати судового збору, він стягується з відповідачки на користь держави, тому судовий збір у розмірі 8,50 грн. слід стягнути з відповідачки на користь держави.

             Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України,  ст. ст. 16 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово – комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполь до ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача надати доступ робітникам ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя для виконання робіт по поновленню опалення стояка полотенця - сушіння - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди при проведенні працівниками ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя робіт по поновленню опалення стояка полотенця - сушіння в квартирі № 52, яка розташована за адресою вул. Заворуэва, буд. 49 м.  Маріуполя.

       Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя (р/р 26008301512671 у Іллічівському ГО ПИБ, МФО 334442, ЄДРПОУ 23598905) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

      Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 8,50 грн.

          На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому засіданні  під час проголошення  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
          

 Суддя:                                                            Т.  В.  Пустовойт