Справа № 2-5585/11р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року                                                            місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по Акту за безоблікове користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по Акту за безоблікове користування електричною енергією №130721 від 27.10.2010 року в сумі 329,83 гривні.  

Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно в заяві міститься вимога про розгляд справи заочно у зв’язку з повторною неявкою відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, зі згоди представника позивача, справа розглянута у відсутності відповідачки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 жовтня 2009 року за місцем проживання останньої представниками ПЕС складено Акт №130721 про порушення нею Правил користування електричною енергією. Так при перевірці було виявлено безоблікове користування електричною енергією, а саме пошкодження пломби Держстандарту на приладі обліку.

Відповідно до п. 15 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, була проведена експертиза приладу обліку. Згідно з актом проведення експертизи лічильника електроенергії №11990 від 23.12.2010 року виявлені порушення підтверджують втручання у роботу приладу обліку.

Відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, споживачці проведене нарахування по вказаному Акту у розмірі 329,83 гривні. До теперішнього часу відповідачка у добровільному порядку заборгованість не  погасила.           

Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 - Споживач електричної енергії зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан  та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;  забезпечувати збереження приладів обліку  і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору, та інше.

                  Згідно п.48 вказаних  Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством  за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії  без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

                  Згідно п.53 вказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника  порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається  у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка дійсно порушила Правила користування електроенергією, нарахування за актом у розмірі 329,83 гривні за безоблікове використання електроенергії у добровільному порядку не погасила, тому позов варто задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідачки вказану суму.              

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь на користь позивача ВАТ «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сумі 30 гривень, та у дохід держави судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.199р. №1357, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по Акту за безоблікове користування електричною енергією –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі (на р/р №260373011294 ОПЕРО філія Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 335106 ЗКПО 00131096) суму нарахувань по Акту №130721 у розмірі 329 гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі (на р/р №26003060260697 в ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Маріуполя, МФО 335429, ЗКПО 00131096) витрати на інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                В.О. Ковтуненко