Справа № 2-5304/11р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.

при секретарі Дандик С.І.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №СL 55439 від 23.06.2008 року у сумі 34183,05 гривень та судових витрат.

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи та те, що 23 червня 2008  року між ЗАТ „Універсал Банк” (на теперішній час у зв’язку зі зміною найменування Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк”) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL 55439, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 15000 гривень строком до 20.06.2013 року зі сплатою 36% річних. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав. Разом с тим, відповідачкою платежі в погашення кредиту та відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Так, станом на 09.09.2011 року заборгованість відповідачки перед Банком складає 34183 гривні 05 копійок.  

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв’язку з повторною неявкою відповідачки.

          Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв’язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України  кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Судом встановлено, що 23 червня 2008 року між ПАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №СL 55439, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 15000 гривень строком повернення до 20.06.2013 року зі сплатою 36% річних.

Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, платежі в погашення кредиту та сплати відсотків зі його користування здійснювалися відповідачкою з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Станом на 09.09.2011 року заборгованість складає 34183 гривні 05 копійок, з розрахунку: 5839,15 гривень –прострочена заборгованість по кредиту; 12240,75 гривень –прострочена заборгованість про процентах; 8649,84 гривень – прострочена заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту; 7453,31 гривень –прострочена заборгованість по підвищених процентах.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов’язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

          До теперішнього часу відповідачка зобов'язання по поверненню боргу не виконала.

Суд вважає, що відповідачка порушила майнові права позивача, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом в розмірі 34183,05 гривень, а також у судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 341,83 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК,  ст.ст. 526, 549, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; п/рахунок №29093000203333 в ПАТ „Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Кредитним договором №СL 55439 від 23.06.2008 року у розмірі 34183 гривні 05 копійок, судовий збір в сумі 341 гривню 83 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 34644 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 88 копійок.  

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                В.О. Ковтуненко