Справа №2-с-217/11р.

У Х В А Л А

              01 листопада 2011 року                                                                                      м. Маріуполь

            Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року за заявою ЖКП «Житло «Центр»видано судовий наказ № 2-н-1246/11р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, бульвар Богдана Хмельницького, 14 - 27, на користь стягувача  заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.11.2009р. по 01.03.2011 рік у розмірі 731 гривню 52 копійки, збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, а всього 761 гривню 52 копійки та судового збору в сумі 25,50 гривень у дольовому порядку.

27.10.2011 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із письмовою заявою в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що Житлово-комунальним підприємством «Житло»Центр»житлово-комунальні послуги надаються неналежно та неякісно, протягом 45 років у будинку не проводилось жодного навіть поточного ремонту. Оплата послуг стягувача здійснюється ними щомісячно у строк по тарифам 2006 року.

          Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.  

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у зв’язку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.          

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржники мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у зв’язку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-1246/11р. від 13.10.2011 року підлягає скасуванню.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

                  Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-1246/11р. від 13 жовтня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр»про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, бульвар Богдана Хмельницького, 14 - 27, на користь стягувача  заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.11.2009р. по 01.03.2011 рік у розмірі 731 гривню 52 копійки, збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, а всього 761 гривню 52 копійки та судового збору в сумі 25,50 гривень у дольовому порядку - скасувати.

               Роз’яснити заявнику ЖКП «Житло»Центр»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

                    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя