Справа №-2-5183/11р.

У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року                                                                                 місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої районного в місті Маріуполі  ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 16.11.2009 року, який на час смерті постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 –30. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що є єдиним спадкоємцем майна померлого, яка на момент смерті останнього постійно проживала з чоловіком, а тому вважала що вступила у право на спадщину.

          Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання  спадкодавця, яке визначається за правилами  ст. 29, ч.2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття  спадщини  вважається  останнє  місце реєстрації спадкодавця.

          Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа,  яка  не  прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою  про  визначення  додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

          Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди  спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст. 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці,  які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а  також  відмови від її прийняття  відповідачами  є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

              При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця  у державній  нотаріальній конторі за місцем  відкриття спадщини,  наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що місцем відкриття спадщини померлого 16.11.2009 року ОСОБА_2 є Київський район міста Донецьку, тобто останнє постійне місце його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 –30. Позивачкою зазначено, що вона є єдиним спадкоємцем майна померлого, таким чином відповідачем по даній справі є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України, позови  до юридичних осіб  пред’являються  в суд за  їхнім  місцем знаходження.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,  що справа  не  підсудна  цьому  суду,  заява повертається позивачеві  для  подання  до належного суду,  про що постановляється ухвала.  Ухвала суду  разом  із  заявою  та  всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вважаю, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, в зв’язку з чим підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

Крім того позивачкою не зазначено, до якої нотаріальної контори вона зверталась із заявою про прийняття спадщини, а саме за місцем відкриття спадщини, або за місцем знаходження спадкового майна померлого; в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку із чим не вбачається, яким чином у разі задоволення позовних вимог рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Першої маріупольської державної нотаріальної контори; також позивачкою не зазначено наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця  у державній  нотаріальній конторі за місцем  відкриття спадщини,  або за місцем знаходження спадкового майна померлого.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої районного в місті Маріуполі  ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, повернути позивачці через непідсудність.

Роз’яснити позивачці, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до компетентного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 В.О. Ковтуненко