Справа №-2-5124/11р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка»до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Маштехніка»звернувся до суду із позовом про визнання права власності за ним на самочинно зведені будівлі: підвал літ. Б/п площею 81,5 кв.м. та гараж літ. В-1 площею 102.1 кв.м., а в цілому на перебудоване нерухоме майно, належне ТОВ «Маштехніка», розташоване за адресою: місто Маріуполь, вулиця Пушкіна, 74-б.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не визначено ціну позову, а відповідно не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 1 «а»ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року з подальшими змінами та доповненнями, ставка державного мита за подачу позовної заяви до суду складає 1 процент від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення, залишається без руху, а заявнику надається строк для їх усунення.
За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехніка»до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Ковтуненко
- Номер: 2-зз/554/52/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-5124/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Ковтуненко В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2020
- Дата етапу: 19.11.2020
- Номер: 2/1527/15853/11
- Опис: Розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5124/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Ковтуненко В.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2011
- Дата етапу: 28.11.2011
- Номер: 2/410/9558/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5124/11
- Суд: Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ковтуненко В.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2011
- Дата етапу: 12.10.2011