Справа № 2-717/11р.  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві власності квартирою №21 в будинку №32 по вулиці 50 років СРСР в місті Маріуполі, шляхом їх виселення з вказаної квартири та зобов’язання зняти з реєстраційного обліку по вказаній адресі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказану квартиру вона придбала на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_2 Раніше зазначена квартира належала відповідачу на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21.01.2008 року. Відповідачі, які зареєстровані та до теперішнього часу проживають у спірній квартирі, добровільно не бажають виселятися та знітитися з реєстраційного обліку, чим порушують її право володіння та користування квартирою.

Позивачка та її представник надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Також в заяві міститься заперечення позивачки стосовно зупинення провадження по даній справі за клопотанням відповідачів, з посиланням на їх недобросовісність, навмисне затягування розгляду справи, систематичну неявку в судове засідання як по даній справі, так по справам за їх позовами. Внаслідок такої поведінки відповідачів вона не має змоги тривалий час користуватися своєю власністю.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Під час попереднього слухання справи представник відповідачів проти задоволення позову заперечував, посилаючись на наявність в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя цивільних справ за позовами ОСОБА_2 з приводу спірної квартири, зокрема адміністративного позову про визнання дій Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ з реалізації спірної квартири неправомірними та цивільного позову про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів по реалізації спірної квартири. У зв’язку із чим було заявлено клопотання про необхідність зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судових рішень по вищезазначеним справам.

Від третіх осіб Служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради та Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників на розсуд суду, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.

Враховуючи думку позивачки, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи без участі відповідачів.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва від 01 листопада 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №1629, ОСОБА_1 належить право власності на майно, яке складається з 4-х кімнатної квартири №21 будинку №32, розташованої по вулиці 50 років СРСР в місті Маріуполі загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м., яка придбана ОСОБА_1 за 179000 гривень (протокол від 22.10.2010 року №0510522-2 про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки), що раніше належала ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21.01.2008 року №2-1443, зареєстрованого у МКП «МБТІ»31.03.2008 року.

Вказане свідоцтво зареєстровано у МКП «МБТІ»04 листопада 2010 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, та посвідчено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

          Також судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10.06.2011 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та прилюдних торгів. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24.02.2011 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про визнання дій неправомірними. Зазначені справи дотепер по суті не розглянуті.

Суд вважає клопотання відповідачів стосовно зупинення провадження по даній справі необґрунтованим та відмовив у його задоволенні, оскільки наявність в провадженні  суду справ за позовами ОСОБА_2 з приводу спірної квартири, не може бути підставою для зупинення провадження по справі, проте, якщо обставини, встановлені судом при їх розгляді, будуть у майбутньому мати значення для рішення суду, то останнє може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не заборонено законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Конституцією у статті 41 та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.       

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст.391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.       

           Згідно ст.50 Закону України «Про іпотеку»після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов’язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Так, згідно Тимчасового Порядку реєстрації фізичних осіб по місцю проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України - реєстрацію й анулювання реєстрації фізичних осіб по місцю проживання здійснюють територіальні підрозділи по справах громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб. Згідно п.3 даного Тимчасового Порядку місцем проживання фізичної особи є місце, де воно постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором  наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України.

           Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідач ОСОБА_2 та члени його родини відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не маючи права власності на спірну квартиру після її реалізації з прилюдних торгів, як заставленої квартири по кредитному договору, і реєстрації квартири на праві власності за ОСОБА_1, залишаються без будь-яких законних прав в ній проживати, і будучи зареєстрованими в ній, добровільно не виселяються та не знімаються з реєстрації, чим порушують законні права позивачки, як власника квартири щодо володіння, користування і розпорядження власністю, тому відновлення порушеного права власності з усуненням перешкод в здійсненні прав власника підлягає вирішенню в судовому порядку-шляхом виселення незаконно проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зняття їх з реєстрації по вказаній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 40, 50 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві приватної власності квартирою №21 будинку №32 по вулиці 50 років СРСР в місті Маріуполі та  виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Зобов’язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя