Справа №2-с-47/11р.

У Х В А Л А

              12 квітня 2011 року                                                                                      м. Маріуполь

            Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа»видано судовий наказ № 2-н-4529/10р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, яка утворилась в період з 01.04.2009 року по 01.10.2010 рік у розмірі 3058 гривень та судових витрат.

                  31.03.2011 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 22.12.2010 року між нею та ККП «Маріупольтепломережа»був укладений договір 677-10/Ж2 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого підприємство надало їй розстрочку у погашенні заборгованості з плати за послуги теплопостачання, що утворилась станом на 01.12.2010 року на суму 2673,05 гривень з 01.12.2010 року по 01.12.2012 рік. Крім того заявницею надано копії квитанцій про часткову сплату заборгованості з теплопостачання.

          Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.  

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у зв’язку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.          

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у зв’язку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-4529/10р. від 17.12.2010 року підлягає скасувнню.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

                  Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-4529/10р. від 17 грудня 2010 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за користування тепловою енергією за період з 01.04.2009 року по 01.10.2010 рік у розмірі 3058 гривень 51 копійки та судових витрат, - скасувати.

               Роз’яснити заявнику ККП «Маріупольтепломережа»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

                    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя