Справа № 2-272/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Азов»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми спричиненого збитку у розмірі 9394,68 гривень, витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 400 гривень, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 20 грудня 2009 року о 10:00 годині з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась на перехресті проспекту Металургів та вулиці 7-й Проїзд в місті Маріуполі, за участю автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, (належність ОСОБА_2А.) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фіат», реєстраційний номер 28185ХА, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 заподіяна  матеріальна шкода. Згідно Звіту №683 від 31.12.2009 року про оцінку вартості відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу складеного СПД «ОСОБА_4І.», сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику легкового автомобіля НОМЕР_2, на момент проведення експертизи складає 10326,08 гривень. Вказаний автомобіль був застрахований у позивача за Договором страхування наземного транспорту №17208/А від 06.02.2009 року. АТЗТ «Страхова компанія «Азов»(на теперішній час Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Азов»у зв’язку зі зміною найменування у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства») на підставі Страхового акту №ИС-10-09 від 08.02.2010 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8994,68 гривень та оплачено проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 400 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.01.2010 року та 19.01.2010 року відповідно. Таким чином, у відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до позивача, яким виплачено страхове відшкодування, перейшло право вимоги до Відповідача у сумі фактично понесених витрат.

          Представником позивача суду надана письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. На попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_5 завищена, але від проведення судової експертизи відмовився.

Третя особа надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на розсуд суду.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

          Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 05 січня 2010 року, яка набула законної сили 15 січня 2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 425 гривень.

Вказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 20 грудня 2009 року о 10:00 годині на перехресті вулиці 7-й Проїзд та проспекту Металургів в місті Маріуполі, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 13.1 ПДР України, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», реєстраційний номер 28185ХА, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії АНС №213461 від 01.08.2008 року, виданого 2-гим ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_2.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 02 грудня 2009 року, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником з питань, пов’язаних з експлуатацією транспортного засобу ЗАЗ TF699P Lanos СПГ, д/н НОМЕР_1, у тому числі у випадку спричинення автомобілю пошкодження повіреною особою іншим транспортним засобам під час експлуатування (управління) як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від її імені, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертним висновком тощо.

Відповідно до договору страхування транспортних засобів №17208/А від 06.02.2009 року ОСОБА_2 застрахувала автомобіль НОМЕР_2, в АТЗТ «Страхова компанія «Азов», в т.ч. на випадок протиправних дій третіх осіб, строком дії до 10.02.2010 року.

Згідно страхового акту №ИС-10-09 до договору страхування наземного транспорту №17208/А від 06.02.2009р., затвердженого 08.02.2010 року, сума страхового відшкодування що належить до виплати власнику автомобіля НОМЕР_4, складає 8911,68 гривень без ПДВ, за вирахуванням безумовної франшизи в сумі 700 гривень.

Згідно платіжного доручення №107 від 22.12.2009р. АТЗТ «Страхова компанія АЗОВ»сплатила УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області вартість оформлення довідки по ДТП за участю автомобіля ЗАЗ- НОМЕР_5, 83 гривні.

Згідно платіжного доручення №323 від 12.02.2010р. на суму 8994,68 гривень, АТЗТ «Страхова компанія «АЗОВ» сплатила страхове відшкодування відповідно до страхового акту №ИС-10-09 від 08.02.2010 року, перерахувавши вищезазначену суму на рахунок ОСОБА_2 в банку МФ ФАКБ «Форум».

Згідно платіжного доручення №60 від 19.01.2010р. на суму 400 гривень, АТЗТ «Страхова компанія «Азов»сплатила СПД ОСОБА_4 вартість авто-товарознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_4.

Згідно Звіту №683 про експертну оцінку транспортного засобу від 31.12.2009 року, складеного СПД ОСОБА_4 за заявою АТЗТ «Страхова компанія «Азов», загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, на час дослідження становить 10326,08 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.11.2010 року за клопотанням представника відповідача по справі була призначена авто-товарознавча експертиза.

Відповідно до листа директора Експертної компанії «Укравтоекспертиза»експерта ОСОБА_6 від 07.04.2011 року, що надійшов на адресу суду 18.04.2011 року, проведення авто-товарознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_4, є неможливим через його відновлення після ДТП.

Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі  (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»передбачено, страховику, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, страхувальника або іншої особи, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальному за заподіяну шкоду.

Таким чином, суд вважає, що позивачем документально підтверджена сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8911 гривень 68 копійок, яка у порядку регресу підлягає стягненню з відповідача, понесені витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у сумі 400 гривень, та вартість довідки ВДАІ по ДТП в сумі 83 гривні, які суд вважає витратами для поновлення порушеного права, а також сплачений судовий збір в сумі 93,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

На підставі ст.993, ст.1166, ст.1187, ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Азов»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_2 задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Азов»(ЗКПО 24646706) у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у сумі 8911 гривень 68 копійок, вартість проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 400 гривень та вартість довідки ВДАІ по ДТП в сумі 83 гривні, які суд вважає витратами для поновлення порушеного права, судовий збір в сумі 93 гривні 95 копійок та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 9608 (дев’ять тисяч шістсот вісім) гривень 63 копійки.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя