Справа № 2-1291/11р.  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно зведені нежилі будівлі літ. С-1 площею 77,3 кв.м., літ. Е1-1 площею 126,6 кв.м., а також самочинно переобладнані будівлі літ. Б-1 площею 36,7 кв.м., літ. Г-1 площею 30,9 кв.м., літ. З-1 площею 59,3 кв.м., літ. Е-1 площею 94,8 кв.м., загальною площею 425,6 кв.м. в цілому, розташовані по вулиці Гранітній, 102 в місті Маріуполі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2005 року, посвідченим нотаріально, він придбав у власність нежилі приміщення, розташовані за адресою: місто Маріуполь, вулиця Гранітна, 102, а саме: основну будівлю літ. Е-1, сараї літ. Б-1, В-1, Г-1, З-1, И-1, вбиральню літ. Ж-1, навіс літ. Н-1 загальною площею 85,0 кв.м., що складає 42/100 частини домоволодіння. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано у МКП «ОСОБА_2 БТІ». Земельна ділянка по вулиці Гранітній, 102 в місті Маріуполі площею 0,2011 га передана йому в оренду стоком на 10 років на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради від 23.05.2006 року №5/2-40. З метою поліпшення умов користування вищевказаними будівлями та спорудами ним проведена їх реконструкція, а також зведені інші нежитлові будівлі, внаслідок чого загальна площа приміщень збільшилась та складає 425,6 кв.м. Оскільки вищезазначені нежитлові будівлі та споруди реконструйовані та побудовані самочинно, тобто без відповідного дозволу та розробленої технічної документації та не прийняті в експлуатацію, але зведені з додержанням будівельних норм та правил, не порушують права інших осіб та не суперечать інтересам суспільства, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в цілому, як на окремий об’єкт.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 міська Рада та третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку

Третіми особами  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суду надані письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справу розглянуто заочно, у відсутності відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 червня 2005 року, посвідченого нотаріально, ОСОБА_1 придбав у власність 42/100 частини домоволодіння (нежилих приміщень), що знаходяться у будинку за №102 по вулиці Гранітній в місті Маріуполі, а саме основну будівлю літ. Е-1, сараї літ. Б-1, В-1, Г-1, З-1, И-1, вбиральню літ. Ж-1, навіс літ. Н-1 загальною площею 85,0 кв.м.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого МКП «ОСОБА_2 БТІ»від 22.06.2005 року, ОСОБА_1 є власником 42/100 частини домоволодіння №102 по вулиці Гранітній в місті Маріуполі (реєстраційний №4066152).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29 червня 2006 року, укладеного на підставі рішення ОСОБА_2 міської Ради від 23.05.2006 року №5/2-40, ОСОБА_1 передано в оренду земельна ділянка площею 0,2011 га по вулиці Гранітній, 102 у Жовтневому районі міста Маріуполя строком на 10 років.

Відповідно до технічного паспорту на 42/100 частки нежилих приміщень №102 по вулиці Гранітній в місті Маріуполі, ОСОБА_1 самочинно зведені: нежилі будівлі літ. С-1 площею 77,3 кв.м., літ. Е-1 площею 126,6 кв.м., літ. Б-1 площею 36,7 кв.м., літ. Г-1 площею 30,9 кв.м., літ. З-1 площею 59,3 кв.м., літ. Е-1 площею 94,8 кв.м., загальною площею 425,6 кв.м.

Згідно з висновком будівельно-технічного експерта ОСОБА_5 (ТОВ „Донбасспецмонтаж”) від 29.07.2010 року №318: основні будівлі С-1 (площею 77,3 кв.м.), Б-1 (площею 36,7 кв.м.), Г-1 (площею 30,9 кв.м.), З-1 (площею 59,3 кв.м.), Е-1 (площею 94,8 кв.м.) та прибудова Е1-1 (площею 126,6 кв.м.), розташовані за адресою: місто Маріуполь, вулиця Гранітна, 102, їх несучі та огороджуючи конструкції знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись в подальшому.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належно затвердженого проекту.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України суд за вимогою власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно із ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитись своєю власністю у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ частки з майн, що є у спільної часткової власності.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У зв’язку з викладеним, враховуючи висновок експерта, суд вважає, що самочинне будівництво  не порушує прав інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно зведені та реконструйовані будівлі та споруди як на окремий об’єкт нерухомого майна площею 425,6 кв.м. підлягає задоволенню.

Заборони та інших обмежень для використання нежилих приміщень та споруд як єдиного цілого не встановлено.

На підставі ст.ст. 320, 325, 331, 358, 361, 363, 364, 376 ч.1, 392 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно зведене нерухоме майно - нежилу будівлю літ. С-1 площею 77,3 кв.м., нежилу будівлю літ. Е-1 площею 94,8 кв.м., а також самочинно переобладнані будівлі літ. Б-1 площею 36,7 кв.м., літ. Г-1 площею 30,9 кв.м., літ. З-1 площею 59,3 кв.м., прибудову літ. Е1-1 площею 126,6 кв.м., загальною площею 425,6 кв.м., розташовані по вулиці Гранітній, 102 в місті Маріуполі, як на виділений в натурі окремий об’єкт нерухомого майна (тобто 1/1 цілого).  

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя