Справа № 2-2999/11р.

У Х В А Л А

15 червня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської філії ПАТ «КБ «Приват Банк»про визнання недійсним договору поруки №217438-cred/1 від 27.03.2008 року, причину пропуску процесуального строку на подання даного позову просить визнати поважною.

Позивач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.  

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з огляду на те, що рішенням Жовтневого районного міста Маріуполя від 24.03.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 за аналогічних позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24.03.2010 року залишено без змін.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24.03.2010 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк»про визнання договору поруки недійсним, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк»стягнуто 43869,29 гривень та судові витрати, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24.03.2010 року залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ... ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2, ч.3 ст. 174 , п.3  ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним договору поруки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги ротягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя