Справа №-2-2711/11р.

У Х В А Л А

11 травня 2011 року                                                                                 місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Соловйовій О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою №86 у будинку №93 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі, з тих підстав, що останні не проживають за зазначеною адресою без поважних причин понад строки, передбачені ст. 72 ЖК України.

Під час судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки обставини справи вказують на те, що рішення у справі, в разі його задоволення, може вплинути на їх права та обов’язки.

Позивачка ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення слухання справи для звернення за правовою допомогою.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не надано даних про наймача квартири АДРЕСА_1.

Крім того позивачами не залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, оскільки наслідки щодо відсутності понад встановлені законом строки, застосовані батьків, можуть безпосередньо вплинути на права неповнолітньої ОСОБА_6, 1998 оку народження, зареєстрованій у спірній квартирі, а Органи опіки та піклування, відповідно до ст. 29 ЦК України, здійснюють контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. З урахуванням зазначеного позивачами не надано відповідну кількість копій позовної заяви з додатком відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років або яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства»діти, члени сім’ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

           Реєстрація дитини за місцем реєстрації батьків є формальною, оскільки дитина не може проживати сама та на неї не можуть бути покладені права та обов’язки користувача в розумінні житлового законодавства України. Тобто дитина може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням тільки разом з батьками і саме до останніх можуть бути застосовані наслідки щодо відсутності понад встановлені законом строки.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України,  заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення, залишається без руху, а заявнику надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», залишити без руху.

Надати позивачам строк до 26 травня 2011 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя