Справа № 2-148/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року                                                                                місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП»про стягнення витрат на усунення недоліків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 13.05.2008р. між ним та ТОВ «Степ»були укладені попередні договори про укладення у майбутньому договорів купівлі-продажу квартир, які розташовані на третьому поверсі в будинку №255 по вулиці Таганрозькій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, а саме: двохкімнатної квартири №11 та трьохкімнатної квартири №12. 23 березня 2010 року між сторонами укладені договори купівлі-продажу вказаних квартир. Однак вказані квартири мають недоліки та недоробки, які унеможливлюють проживання у жилих приміщеннях, а саме: відсутня шумоізоляція міжкімнатних перегородок; підлога має нерівності, в багатьох місцях була тріснута стяжка; відкоси на вікнах полопалися; криво покладений пластиковий трубопровід; погано працює віконна та дверна фурнітура, і таке інше. Оскільки відповідач відмовився усунути недоліки, які були зафіксовані у відповідних односторонніх та двохсторонніх актах, він просить стягнути суму витрат на їх усунення, яка розрахована спеціалізованою організацією ТОВ «Ландшафт»та складає по квартирі №11 у розмірі 29484 гривні, а по квартирі №12 у розмірі 39180 гривень. Крім того, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 80000 гривень, оскільки тривалий час обмежений у здійсненні права власності, через наявність недоліків та недоробок не може проживати у спірних квартирах, в наслідок чого з членами сім’ї виникли напружені стосунки, він хвилюється та вимушений звертатися для отримання медичної допомоги.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їй задовольнити.

Під час розгляду справи за клопотанням позивача була призначена судова експертиза для визначення вартості будівельних робіт щодо усунення недоліків та недоробок в вказаних квартирах, а також щодо відповідності проведення будівельних робіт та технічного стану квартир вимогам будівельних норм та правил. Після ознайомлення з висновками експертизи представник позивача зазначив, що не згоден з вартістю робіт, яка визначена експертом, а просив стягнути суми, які розраховані будівельною організацією ТОВ «Ландшафт».

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими, в зв’язку з тим, що будинок №255 по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі був прийнятий в експлуатацію державною комісією, тобто всі конструкції будинку, а відповідно і квартири, а також проведення будівельних робіт, відповідає вимогам будівельних норм та правил. Крім того, зауважила, що згідно з локальними смітами щодо вартості робіт по усуненню дефектів, які складені фахівцями відповідача, вартість робіт складає по квартирі №11 у розмірі 8225 гривень, а по квартирі №12 у розмірі 10984 гривні.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

13 травня 2008 року між ТОВ «СТЕП»та ОСОБА_1 були укладені нотаріально посвідчені Попередні договори за яким сторони зобов'язалися укласти Договори купівлі-продажу квартир №11 та №12 в будинку №255 по вулиці Таганрозькій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. Запланованою датою введення будинку в експлуатацію було встановлено IV квартал 2008 року.

Пунктом 2.2 договорів передбачено, що обсяг робіт, що будуть виконані в будинку, до цих договорів: загальнобудівельні роботи, встановлення металевих вхідних дверей, встановлення і скління металопластикових вікон, штукатурка всіх приміщень, підготовка під чистову підлоги, розведення системи опалення з установкою чавунних радіаторів, стояків водопостачання разом з заторними кранами, каналізації (з пластикових труб «Екопластик»), розведення системи електрозабезпечення. Із об'єктів встановлюються лічильники гарячої та холодної води, газу та електроенергії.

Пунктом 2.6 договорів передбачено, що у випадку виявлення недоліків та недоробок на об'єкті на вимогу ОСОБА_1, ТОВ «Степ»зобов'язаний скласти двосторонній акт, в якому зазначаються відповідні недоліки і терміни їх усунення, та забезпечити їх усунення.

Відповідно до Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 07.11.2008р., державна технічна комісія, яка призначена рішенням виконкому №60 від 20.02.2008р., прийняла рішення про прийняття в експлуатацію житлового будинку №3 у складі житлового комплексу по вулиці Таганрозькій, 255, в місті Маріуполі. Оглядом об'єкту встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами на проектування. Порушень вимог органів держаного архітектурно-будівельного нагляду, державного санітарно-епідеміологічного та інших органів нагляду при будівництві не встановлено.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №436 від 19.11.2008р. затверджено акти державної технічної комісії від 07.11.2008р. про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів: жилого будинку №3 у складі житлового комплексу по вулиці Таганрозькій, 255, в місті Маріуполі. Замовник: ТОВ «Степ».

Згідно з листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 23.10.2010р. за результатами розгляду звернення ТОВ «Степ»при прийнятті в експлуатацію житлового будинку №225 по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі, об’єкт був готовий до експлуатації, рекомендацій щодо усунення недоліків не надходило, комісія здійснювала огляд будинку як в цілому, так і кожної квартири, в зв’язку з чим слід вважати, що квартири №11 та №12 вказаного будинку відповідають проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

До Переліку внутрішніх оздоблювальних робіт, без яких можливо прийняти в експлуатацію жилі будинки входять наступне: оздоблювання та покриття стін; покриття підлоги; встановлення дверей; встановлення сантехнічного обладнання та приладів обліку; встановлення електроплит.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08 жовтня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов’язано ТОВ «Степ»скласти двохсторонні акти недоліків та недоробок квартир №11 та №12 в будинку №255 по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі.

Відповідно до Акту узгодження про недоліки та недоробки від 14.12.2009р., який складено на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08 жовтня 2009 року, ТОВ «Степ»надані заперечення проти обґрунтування ОСОБА_1 певних недоліків та недоробок в технічному стані квартир №11 та №12 в будинку №255 по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі. Зазначено, що певні відхилення мають місце, але вони в межах допусків ДБН.

23 березня 2010 року між ТОВ «СТЕП»та ОСОБА_1 були укладені нотаріально посвідчені Договори купівлі-продажу квартир №11 та №12 в будинку №255 по вулиці Таганрозькій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. Розрахунки між сторонами відбулися в травні 2008 року.

В п.5, п.6 договорів зазначено, що передача квартир здійснюється за відповідним актом приймання-передачі квартири, з моменту підписання якого вважається, що передача відбулася. Продавець гарантує, що житло немає недоліків та відповідає державним будівельним нормам та правилам, а покупець візуально оглянув квартири.

Згідно з актом прийому-передачі квартир від 23 березня 2010 року ТОВ «СТЕП»передав, а ОСОБА_1 прийняв квартири №11 та №12 в будинку №255 по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі.

В Акті зазначено, що ОСОБА_1 за результатами візуального огляду виявлені наступні недоліки: відсутня шумоізоляція міжкімнатних перегородок; стяжка має нерівності, тріщини, відкололася від основи; відкоси на вікнах полопалися та мається відхилення по горизонталі та вертикалі; нерівно виконаний монтаж систем опалення та водопостачання; неякісно виконано встановлення дверей, відсутня фурнітура.

25.03.2010р. ТОВ «Степ»повідомило ОСОБА_1 за результатами розгляду зауважень згодні виконати наступні виді робіт: регулювання вхідних дверей; усунення тріщин у стяжці; усунення недоліків на відкосах; встановлення фурнітури та підвіконників. Шумоізоляція, штукатурка та монтаж систем виконані згідно з проектом та нормами ДБН. Запропоновано узгодити графік робіт.

Відповідно до Сміти розрахунків договірної ціни на виконання будівельно-монтажних робіт, складеної ТОВ «Ландшафт», загальна вартість ремонтних робіт в квартирі №11 складає 29484 гривні, а в квартирі №12 складає 39180 гривень.

Відповідно до Локальних сміт на роботи по усуненню дефектів, які проведені на замовлення ТОВ «СТЕП», станом на 15.10.2010р. вартість робіт складає по квартирі №11 у розмірі 8225 гривень, а по квартирі №12 у розмірі 10984 гривні.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2011 року під час проведення візуального огляду квартир №11 та №12 в будинку №255 по вулиці Таганрозькій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя виявлені недоліки: необхідно регулюванні вхідних та балконних дверей; стяжка, відкоси та штукатурка не відповідають вимогам ДБН; опалювальні прилади не відповідають проекту, відсутні підвіконними та відливи.

Вартість робіт та матеріалів по переобладнанню під чисту підлогу в квартирі АДРЕСА_1 складає 5002 гривні.

Вартість робіт та матеріалів по переобладнанню під чисту підлогу в квартирі АДРЕСА_2 складає 6502 гривні.

Вартість робіт та матеріалів по збільшенню товщини штукатурки стін в квартирі АДРЕСА_1 складає 1127 гривень.

Вартість робіт та матеріалів по збільшенню товщини штукатурки стін в квартирі АДРЕСА_2 складає 1663 гривні.

Визначити вартість робіт та матеріалів по заміні опалювальних приладів не виявилося можливим через відсутність проектної документації.

У вказаних квартирах відсутнє обладнання кухні, ванної, туалету, в наслідок чого вони не можуть використовуватися за призначенням через відсутність інженерного обладнання.

Відповідно до ст.382, ст.635, ст.655, ст.672, ст.678 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму. Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором, у тому числі, відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі), споживач має право на свій вибір вимагати відшкодування завданих йому збитків. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги).

Судом встановлено, що попередні та основні договори купівлі-продажу спірних квартир місять положення, які за своїм змістом є істотними умовами зобов’язання відповідача щодо виконання певних видів робіт, при цьому суд враховує, що сторони не заперечували, що оздоблення квартир у вигляді повного обладнання інженерним обладнанням, не було предметом договорів.

Суд вважає, що з боку відповідача мало місце неналежне виконання умов договору у вигляді неналежного виконання певних будівельних робіт, наслідком чого є недоліки та дефекти, наявність яких підтверджена висновком спеціаліста-будівельника, які потребують усунення шляхом проведення ремонтних робіт.

Крім того, суд враховує, що ТОВ «СТЕП»також визнало наявність недоліків, що підтверджено листом від 25.03.2010р. з пропозицією усунути певні дефекти, а також складанням сміт про їх усунення, які були надані суду під час розгляду даної справи.

Суд вважає, що доводи представника відповідача, що закінчений будівництвом об'єкт в цілому був прийнятий в експлуатацію у встановленому порядку, заслуговують на увагу, проте не спростовують висновків позивача про наявність недоліків та недоробок, які не відповідають вимогам ДБН, що підтверджено висновком експерта.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, який з урахуванням тривалих суперечок з ТОВ «СТЕП»і виниклою недовірою, відмовився від пропозиції останнього усунути недоліки, підлягають стягненню суми вартості ремонтних робіт, визначені експертом. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника про некомпетентність експерта, оскільки належне та переконливе обґрунтування такого висновку суду не наведено.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках передбачених законодавством.

Оскільки неналежним виконанням умов договору у вигляді виконання робіт, небезпечна для життя та здоров’я ОСОБА_1 шкода не заподіяна, суд вважає, що підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 17 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 75 гривень.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» про стягнення витрат на усунення недоліків та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП»на користь ОСОБА_1 вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирах №11 та №12 в будинку №255 по вулиці Таганрозькій в місті Маріуполі у сумі 14294 гривні, судовий збір у розмірі 17 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 74 гривні, а всього 14385 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання його копії.

Суддя