Справа № 2-1555/11р.  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 04 серпня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що до смерті сестри ОСОБА_3, яка померла 04 серпня 2010 року, він певний час проживав з останньою в одній квартирі, вів спільне господарство, оскільки власного житла у місті Маріуполі він не має. Після смерті сестри відкрилась спадщина на майно померлої, у тому числі на предмети побуту, заробітну плату останньої у підприємстві «Азовелектросталь»та грошові внески в ВАТ «Державний Ощадний банк»та ПАТ «ВТБ Банк». При  зверненні до працівника банку йому було роз’яснено право на звернення із вимогою отримання внеску ОСОБА_3 після спливу шести місяців з моменту її смерті. Через шість місяців він знов звернувся до банку, де йому було запропоновано отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. Однак при зверненні до нотаріальної контори з’ясувалось пропущення ним встановленого законом строку для прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку поважною, оскільки він був ведений в оману працівником банку, а тому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявник надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_2 міської Ради суду надана письмова заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04 серпня 2010 року, у місті Маріуполі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №475665, актовий запис №1581 від 05.08.2010 року зроблений Жовтневим відділом РАЦС ОСОБА_2 МУЮ Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 («Мыздрикова»рос. мова) народилась 17 серпня 1956 року у місті Маріуполі Донецької області (ОСОБА_4 ЯЕ№907696, актовий запис №466 від 12.09.1956 року зроблений Портов районний РАГС м. Маріуполя. Батьками вказані «Мыздриков Василий Егорович» та «Мыздрикова Таисия Петровна»російська мова).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 («Мыздриков»російська мова) народився 22 лютого 1961 року у місті Маріуполі Донецької області (ОСОБА_4 ІІ-УР№794058, актовий запис №462 від 27.03.1961 року зроблений Жовтневим відділом РАГС м. Маріуполя. Батьками вказані «Мыздриков Василий Егорович»та «Мыздрикова Таисия Петровна»російська мова).

Відповідно до наявних в матеріалах справи свідоцтв про смерть, «Мыздриков Василий Егорович»(рос. мова) помер27 квітня 1993 року, «Мыздрикова Таисия Петровна»(рос. мова) померла  30 березня 1987 року.

За даними Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 18.03.2011 року, спадкова справа до майна померлої 04 серпня 2010 року ОСОБА_3, відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.1272 УК України, у разі пропуску з поважних причин встановленого законодавцем шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 серпня 2010 року у місті Маріуполі.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а визнання представником відповідача пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням доводів наведених позивачем, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та вважає можливим визначити йому додатково тримісячний строк, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст.1261, ст.1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатково тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті рідної сестри ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 04 серпня 2010 року у місті Маріуполі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя