Справа №2-п-15/11р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року                                                            місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу не житлового приміщення недійсним, скасування державної реєстрації права власності, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 жовтня 2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, договір купівлі-продажу торгівельного кіоску літ.А-1 загальною площею 4,8 кв.м., розташований по проспекту Леніна, 85 (будинок зв'язку), укладений 12 березня 2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований  в  реєстрі  за № 3779 та договір купівлі-продажу зазначеного кіоску, укладений 16 квітня 2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 3779 –визнані недійсними, державна реєстрація права власності (реєстраційний №28333403) від 16 березня 2010 року та (реєстраційний №28333403) від 19 квітня 2010 року на торгівельний кіоск літ.А-1 площею 4,8 кв.м. по проспекту Леніна, 85 в місті Маріуполі скасована.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що про вищезазначене рішення він дізнався лише 17.01.2011 року від співвідповідачки ОСОБА_2, про час та місце розгляду справу не був повідомлений належним чином, у зв’язку із чим не мав можливості надати суду заперечення стосовно позовних вимог позивача та докази, що мають істотне значення для вирішення даної справи. В обґрунтування своїх заперечень стосовно предмету позову зазначив, що спірне нежиле приміщення було придбано ним шляхом укладення договору купівлі-продажу з дотриманням нотаріальної форми. На момент його придбання спірне приміщення не перебувало під арештом чи забороною, тому він вважає себе добросовісним набувачем. Ухвалення заочного рішення по даній справі без його належного повідомлення позбавило його право на звернення до суду із зустрічним позовом.

Заявником ОСОБА_1 суду надана письмова заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 жовтня 2010 року.

Від співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності по причині зайнятості, проти перегляду заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 жовтня 2010 року не заперечують.

Представником прокуратури міста Маріуполя повідомлено про розгляд справи за його відсутності.

Представник МКП «Маріупольське БТІ»у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу не житлового приміщення недійсним, скасування державної реєстрації права власності, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»–скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 квітня 2011 року о 09:30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          В.О. Ковтуненко