Дело №  1-п-482/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21.11.2011 Дебальцевский  городской  суд   в составе  

председательствующего- судьи    ОСОБА_1

при секретаре-                                 Сухастовец  Т.А.

с    участием прокурора                  Мазепы  А.В.   

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале Дебальцевского городского суда  Донецкой области, в городе Дебальцево, уголовное дело, возбужденное по факту тайного похищения  имущества из столовой №10  совершенное неустановленным лицом, по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

     УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Дебальцево обратился в суд с представлением следователя СО Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в  Донецкой области,  в котором просит решить вопрос о прекращении  производства по уголовному делу,  возбужденному по факту  тайного похищения имущества из столовой №10 совершенное неустановленным лицом  по ч. 3  ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности, указывая на следующие обстоятельства.

В ночь с 23 на 24 ноября 1996 года неизвестный преступник, разбив стекло и перепилив решетку в окне столовой №10, расположенной по ул. Вечкутова г.Дебальцево, проникли в столовую откуда тайно похитили государственное имущество.

По данному факту 27.11.1996 года органом дознания Дебальцевского ГО было возбуждено уголовное дело по ст. 81  ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) , а 16.12.1996 года приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

21  октября  2011 года преступное деяние по делу было переквалифицировано со ст. 81  ч.3   УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины и было возбуждено по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

До настоящего времени лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

 В судебном заседании прокурор возражал против направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит  к  убеждению о необходимости     возвратить       

данное  уголовное  дело  для проведения дополнительного расследования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»вопрос о том, препятствует ли нарушение закона при возбуждении дела, производства дознания или досудебного следствия его назначению  к судебному рассмотрению, решается в зависимости от того, насколько существенным оно было, к ущемлению каких прав и интересов участников процесса оно привело и есть ли возможность восстановить эти права и интересы.

Согласно п. 5 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, является  тяжким.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло десять лет - в случае совершения  тяжкого  преступления.

          Лицо, совершившее преступление предусмотренное  ч. 3 ст. 185 УК Украины, не установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное заключение не составлялось.

          В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины производство по делу, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить при наличии основания, предусмотренного в ч. 2 ст. 49 УК Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Поскольку по данному делу лицо, совершившее преступление, не установлено, и пятнадцатилетний срок со дня совершения преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины, не прошел, уголовное дело не подлежит прекращению в связи с  истечением сроков давности.

Уголовное дело  подлежит возвращению для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо установить лицо или лиц, совершивших преступление предусмотренное  ч.3 ст. 185 УК Украины, выяснить обстоятельства его совершения и выполнить другие требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст.246 УПК Украины, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», судья-

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело, возбужденное по факту тайного похищения имущества из столовой №10 совершенное неустановленным лицом, по ч.3 ст. 185 УК Украины - возвратить для проведения дополнительного расследования

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение 7 суток с момента вынесения.

Судья Дебальцевского

городского суда                                                                                 ОСОБА_1