Дело №  1-293/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

14.11.2011 Дебальцевский городской  суд в составе:

председательствующего: судьи     Сухоручко Ю.А.

при секретаре:                                         Сухоставец Т.А.

с участием прокурора:                  Литовченко О.В.

предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец,  гражданин  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий ,ранее  судимый 1). 10.06.2002 года Дебальцевским городским судом по ст.ст. 142 ч.2, 186 ч.З, 42 (в редакции 1960 г.) к 7 г. лишения свободы с конфискацией имущества; 2) Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 391 УК Украины к 1 г. лишения свободы, 22.07.2004 года приговор изменен по постановлению Дебальцевского городского суда от 10.06.2002 года присоединить не отбытое наказание в виде 3 г. 4 мес. окончательно к отбытому 4 г. 4 мес. лишения свободы, освободился 21.09.2007 года условно - досрочно по постановлению Перевальского районного суда от 21.09.2007 года на основании ст. 81 УК Украины на не отбытый срок 1 г. 2 мес. 9 дней; 3) 14.06.2010 года Дебальцевским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, суд -

                                                          УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2  УК Украины,  при следующих обстоятельствах:  18 марта 2010 года примерно в 7.30 часов, находясь на Заводском поселке в г.Дебальцево, встретил ранее ему знакомую ОСОБА_2.

Зная о возможном наличии у последней денежных средств ОСОБА_1, осознанно решил путем обмана завладеть имеющимися у ОСОБА_2 деньгами, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

В это время, 18 марта 2010 года примерно в 7.35 часов ОСОБА_1, находясь в указанном выше месте - на территории Заводского поселка в районе дома № 9 г.Дебальцево, в ходе разговора с ОСОБА_2, осуществляя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, обратился с ОСОБА_2 с просьбой передать ему деньги в сумме 150 гривен, для того, чтобы он выкупил принадлежащие ей и ранее похищенные   золотые серьги.

Таким образом, ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно, сообщив потерпевшей неправдивые сведения, сообщение которых повлияло на поведение ОСОБА_2, то есть, путем обмана введя последнюю в заблуждение, получил от  нее согласие на получение денежных средств.

В этот же день, 18 марта 2010 года примерно в 8.30 часов, ОСОБА_2, будучи убежденной в правильности и добросовестности обещаний со стороны ОСОБА_1, считая, что последний вернет за переданные ему деньги в сумме 150 гривен, принадлежащие ей золотые изделия, взяла по месту своего жительства указанную сумму денежных средств, которые, находясь возле третьего подъезда дома №2 микрорайона Восточный г.Дебальцево передала ОСОБА_1

В свою очередь ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, завладев чужим имуществом ОСОБА_2, с места совершенного им преступления скрылся, обратив его впоследствии в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 150 гривен.

Также он, 29 сентября 2010 года примерно в 12 часов, находясь во дворе дома № 15 микрорайона Восточный г.Дебальцево, встретил ранее ему знакомого ОСОБА_3

В ходе разговора с последним, ОСОБА_1, увидев в руках у ОСОБА_3 мобильный телефон иностранного производства «Нокиа »модели 2760 осознанно решил похитить чужое имущество и обратить его в свою пользу.

В это время, 29 сентября 2010 года примерно в 12.10 часов ОСОБА_1, находясь в указанном выше вместе - во дворе дома № 15 микрорайона Восточный г.Дебальцево, осуществляя свой преступный умысел направленный на противоправное похищение чужого имущества, действуя умышленно и повторно, направляя определенные усилия лишь непосредственно на изъятие имущества, игнорируя и пренебрегая мнением ОСОБА_3, выхватил открыто из правой руки последнего, принадлежащий ОСОБА_4- мобильный телефон иностранного производства «Нокиа » модели 2760 имей 358001032481026, стоимостью 514.07 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «Супер -МТС»с абонентским номером НОМЕР_1, стоимостью 10 гривен, однако не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершенного им преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 514.07 гривен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что дело подлежит возвращению прокурору.  

Согласно ст.249-1 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья  возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.

Согласно ст.225 УПК Украины составив обвинительное заключение, следователь направляет дело прокурору.

Согласно ч.1 ст.254 УПК Украины копия обвинительного заключения и повестка о вызове в суд вручается подсудимому под роспись не позднее трех суток до дня рассмотрения дела в суде. В копиях обвинительного заключения и приложениях к нему, которые вручаются подсудимому, с целью обеспечения безопасности лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, их адреса не указываются.

Однако кроме оригинала обвинительного заключения к делу не была приложена его копия для обвиняемого. При том, что необходимое количество копий обвинительного заключения изготавливают следственные органы, которые расследовали преступление и приняли решение о направлении дела прокурору.

Прокурор же, утверждая обвинительное заключение и направляя дело в суд, не обратил внимание на указанные недостатки.

Отсутствие же копий обвинительных заключений лишает суд возможности выполнить требования ч.1 ст.254 УПК Украины и вручить подсудимому копию обвинительного заключения, заверенного надлежащим образом.

В полномочия же суда не входит обязанность заверять копии каких-либо документов, составленных следственными либо иными органами.

В связи с этим, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения выявленного недостатка.

Руководствуясь ст.249-1  УПК Украины  суд-

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2  УК Украины  - возвратить прокурору для устранения выявленного недостатка.

Постановление может быть обжаловано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда                                                                                                ОСОБА_5