Дело №  1-286/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

08.12.2011 Дебальцевский городской  суд в составе:

председательствующего: судьи   Сухоручко Ю.А.

при секретаре:                               Сухоставец Т.А.

с участием прокурора:                Литовченко О.В.

предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец,  гражданин  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат,  работающий электромонтером на Углегорськой ТЭС г.Светлодарск , ранее не судимый проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, 47а/118,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, суд -

    УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,  при следующих обстоятельствах:  5 сентября 2011 года примерно в 9 часов 30 минут , являясь работником ПАО «Центрэнерго»Углегорской ТЭС расположенного в г.Светлодарск, находясь по месту своей непосредственной работы , зашел по рабочей необходимости в склад кабельного хозяйства, расположенного на охраняемой территории указанного предприятия, где увидел фланец марки ф250*135мм Н-25мм, изготовленный из нержавеющей стали. Достоверно зная о том, что фланец является имуществом, принадлежащим ПАО «Центрэнерго»Углегорской ТЭС, действуя осознанно, решил совершить кражу чужого имущества, посредством вызова его с охраняемой территории указанного предприятия на принадлежащем ему велосипеде  марки «Украина», и впоследствии сдать похищенное имущество на пункт приема металла и получить при этом материальную прибыль.

В это же время, примерно в 09 часов 40 минут  ОСОБА_2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перенес указанный фланец со склада кабельного хозяйства в помещение мастерской электромонтеров Углегорской ТЭС г.Светлодарск, то есть по месту своей непосредственной работы, где скрыл его под шкафом.

Впоследствии, 21 сентября 2011 года примерно в 16 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь на охраняемой территории ПАО «Центрэнерго»Углегорской ТЭС г. Светлодарск, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений и целью личного обогащения, достал с вышеуказанного места сокрытия фланец, который скрыл, завернув в имеющуюся у него мешковину, положив похищенное имущество на окно с лицевой части здания Углегорской ТЭС, под которым находился принадлежащий ему велосипед, который ОСОБА_1,  подготовил для перевозил похищенного.

В это же время, 21 сентября 2011 года примерно в 17 часов ОСОБА_1, покинув место своей работы на Углегорской ТЭС и выйдя без похищенного через проходную указанного предприятия, направился к вышеуказанному окну мастерских, где оставил похищенное имущество, и таким образом, действуя умышленно, тайно похитил- фланец ф250*135ммН-25мм, изготовленный из нержавеющей стали, стоимостью 1570 гривен 29 коп., поместив его в багажник принадлежащего ему велосипеда марки «Украина».

В этот же день, примерно в 17.05 часов, ОСОБА_1, собираясь выехать с охраняемой территории ПАО»Центрэнерго»Углегорской ТЭС г.Светлодарск с похищенным, выполнив при этом, все действия, необходимые для совершения преступления, не смог довести свой преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества, до конца по причинам , не зависящих от его воли, так как в указанное выше время, был задержан работником охраны ПАО «Центрэнерго»Углегорской ТЭС г. Светлодарск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что дело подлежит возвращению прокурору.  

Согласно ст.249-1 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья  возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст. 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.

Согласно ст.225 УПК Украины составив обвинительное заключение, следователь направляет дело прокурору.

Согласно ч.1 ст.254 УПК Украины копия обвинительного заключения и повестка о вызове в суд вручается подсудимому под роспись не позднее трех суток до дня рассмотрения дела в суде. В копиях обвинительного заключения и приложениях к нему, которые вручаются подсудимому, с целью обеспечения безопасности лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, их адреса не указываются.

Однако кроме оригинала обвинительного заключения к делу не была приложена его копия для обвиняемого. При том, что необходимое количество копий обвинительного заключения изготавливают следственные органы, которые расследовали преступление и приняли решение о направлении дела прокурору.

Прокурор же, утверждая обвинительное заключение и направляя дело в суд, не обратил внимание на указанные недостатки.

Отсутствие же копий обвинительных заключений лишает суд возможности выполнить требования ч.1 ст.254 УПК Украины и вручить подсудимому копию обвинительного заключения, заверенного надлежащим образом.

В полномочия же суда не входит обязанность заверять копии каких-либо документов, составленных следственными либо иными органами.

В связи с этим, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения выявленного недостатка.

Руководствуясь ст.249-1  УПК Украины  суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 УК Украины  - возвратить прокурору для устранения выявленного недостатка.

Постановление может быть обжаловано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда                                                                                                ОСОБА_3