Справа №  2-а-4839/11       

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого –судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського ВДАІ УМВС України в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                                                     в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

В судове засідання позивач не з’явився, проте звернувся до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що 03.08.2011 року в с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, було зупинено працівниками ДАІ з мотивів перевищення швидкості в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., про що було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності із зазначенням в ній, що швидкість вимірювалась приладом “Беркут”. З даною постановою не згідний, оскільки швидкості руху не перевищував. Крім того, співробітником ДАІ позивачу було продемонстровано тільки час, який пройшов з моменту вимірювання швидкості на приладі, однак підтвердити, що швидкість належала саме його автомобілю неможливо. Вищенаведені обставини він пояснив працівнику ДАІ, проте їх до уваги взято не було. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 033952 від 03.08.2011 року (а.с.5), винесеної інспектором Надвірнянського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2, - ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив швидкість більш, ніж на 20 км/год., в зв’язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений не був, чим було порушено ч. 2 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Однак, відповідачі не представили суду жодних доказів, які б заперечували позовні вимоги ОСОБА_1

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні було встановлено, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем було пропущено з поважних причин, а тому суд вважає, що ОСОБА_1Б слід поновити строк на оскарження постанови.

На підставі наведеного, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 71, 162-163, 186, 171-2 КАС  України , суд, -

                                                                      п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Поновити позивачу строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 033952 від 03.08.2011року, винесену інспектором Надвірнянського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                               Турянський І.Є.