Справа № 2-о-2/11

        Р І Ш Е Н Н Я

       Іменем України

"02" вересня 2011 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

          головуючої                     - судді Марущак Р.М.

          при секретарі                    - Неборак М.В.

    з участю представника

    заявника              -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу  за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа –ОСОБА_3,  

                                                    в с т а н о в и в :

          9 липня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою. Мотивувала наступним.

          Вона є інвалідом з дитинства, їй встановлена ІІ група інвалідності довічно. З 18 жовтня 1975 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4. Останній працював в Кременчуцькому міжрайонному управлінні водного господарства оглядачем ГТС. Отримував мінімальну заробітну плату, яку повністю віддавав в її розпорядження. Зазначена допомога була постійним і основним джерелом її існування.

          ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 0 год.40 хв. на автодорозі Запоріжжя-Дніпропетровськ - Бориспіль з вини водія автомобіля «Мерседес Бенц 815D», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, який порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, сталася ДТП, внаслідок якої її чоловік ОСОБА_4 одержав тілесні ушкодження не сумісні з життям і помер. Відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 286 КК України, яка розглядається Глобинським районним судом.

          Нею, як непрацездатною особою, яка була на утриманні потерпілого, на підставі ст.ст. 1200, 1202 ЦК України подано цивільний позов в порядку кримінального судочинства, про стягнення з винної особи  на її користь шкоди, завданої смертю потерпілого,  щомісячними платежами в розмірі середньомісячного заробітку потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого.

          В зв»язку з цим, їй потрібно довести факт перебування на утриманні свого чоловіка.

          Посилаючись на викладене,  заявник прохала встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

          В судовому засіданні заявник, її представник ОСОБА_1 заяву підтримували, посилаючись на підстави та обставини викладені в ній.

          Пояснили, що заробітна плата ОСОБА_4 не була основним джерелом його доходів. Він був на всі руки майстер –ремонтував автомобілі, побутову електротехніку, годинники односельцям, виконував будівельні роботи (кладку), за що отримував немалі кошти. Крім цього, з ним розраховувалися бартером –дровами, продуктами харчування та ін.

ОСОБА_6 також вказувала, що  внаслідок наявних фізичних вад вона самостійно не може виконувати хатню роботу, не працює з 1978 року. Покійний чоловік готував їжу, доглядав за городом, вправлявся по господарству. За рахунок того, що чоловік повністю утримував її вона не знала ні в чому потреби. Наразі вона опиналася в досить скрутному

-2-

становищі, оскільки єдиним джерелом для існування є лише невисока пенсія по інвалідності.

          Заінтересована особа –ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В телеграмі на адресу суду прохав  розгляд справи перенести на інший день або зупинити її провадженням, в зв»язку з перебуванням його на лікуванні в Київському міському протитуберкульозному диспансері. Телеграма лікарем не завірена, в зв»язку з чим суд ухвалив продовжувати розгляд справи у відсутності заінтересованої особи, оскільки за відсутності належних доказів, причина неявки не може бути визнана судом поважною.

          В судовому засіданні 29.10.2010 року ОСОБА_3 вказав, що заява задоволенню не підлягає, оскільки пенсія заявниці перевищувала заробіток її чоловіка. Крім того, нині вона має двох повнолітніх дітей, які згідно закону зобов»язані її утримувати.

          Допитані як свідки повнолітні діти заявниці -  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтвердили пояснення заявниці та її представника. Пояснили, що у матері дуже обмежені рухи - не працює права рука, вона шкутильгає на ногу. Практично все лежало на батькові. Основний дохід в сім»ї – був дохід батька, який він отримував за виконання різних робіт по найму. Всі кошти батько віддавав їх матері. Він допомагав їй виводити кіз, вправлятися з домашньою птицею, готував їсти. Пенсія матері в основному витрачалася на її лікування.

          Допитана як свідок ОСОБА_9 –секретар Броварківської сільської ради в засіданні підтвердила, що про чоловіка заявниці в селі говорили, що в того «золоті руки». Він дуже добре рихтував автомобілі. Вона підтверджує, що підписувала довідку виконкому сільської ради від 7.07.2010 року, про те, що ОСОБА_2, як інвалід ІІ групи, дійсно знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, проживали разом і вели спільне господарство. Це було відому органу місцевого самоврядування і відповідає дійсності.

          Свідок ОСОБА_10 - колишній Броварківський сільський голова, дала близькі показання. Крім цього пояснила, що тривалий час працювала головним лікарем Броварківської дільничної лікарні, а тому достовірно знає, що заявниця - інвалід з дитинства, внаслідок чого не може займатися фізичною працею, крім цього має ще і хронічні захворювання. Чоловік був її опорою. Він не був зареєстрований як приватний підприємець, але постійно займався автомобілями.

          ОСОБА_11, допитаний як свідок, пояснив суду, що ОСОБА_4 –чоловік заявниці був дуже хорошим спеціалістом по ремонту автомобілів, побутової техніки –рихтував автомобілі, фарбував їх, паяв радіатори, ремонтував телевізори, магнітофони, годинники. Він неодноразово користувався його послугами.  Зокрема, ОСОБА_4 привів до ладу його УАЗ –переставив на ньому мости, відремонтував мотор. В рахунок розрахунку, крім грошей, він (свідок) привіз ОСОБА_4 машину дров.

          Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши надані докази встановив наступне.

          Заявник з 18 жовтня 1975 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4  Останній загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДТП, що сталася  внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.12.3 Правил дорожнього руху України. Щодо останнього порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 286 КК України, яка в даний час перебуває на розгляді в Глобинському районному суді.

          Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 2 листопада 2009 року виконкомом Броварківської сільської ради підтверджено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років в с. Броварки.

          ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, за рішенням МСЕК їй призначена ІІ група інвалідності безстроково.  Згідно наданої довідки,  вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Глобинському районі, отримує пенсію по інвалідності. Відповідно до  чинного пенсійного законодавства на час смерті чоловіка і нині вона вважається  

-3-

непрацездатною. Розмір її пенсії в 2009 році складав  від 594.13 грн. до 622.53 грн.

          Довідкою Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства підтверджено, що в 2008-2009 роках ОСОБА_4 працював у Кременчуцькому міжрайонному управлінні водного господарства. З січня по жовтень 2009 року (включно) його заробітна плата склала 6652 грн. 68 коп., що в середньому на місяць становило 665 грн.28 коп., тобто в межах розміру мінімальної заробітної плати визначеної станом на 1 жовтня 2009 року.

          Це означає, що заробітна плата, яку отримував чоловік заявниці на незначну суму перевищувала розмір її пенсії.

          Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

          За ч.1-4 ст. 75 Сімейного Кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Непрацездатним вважається той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Ст. 77 СК передбачено, що утримання одному з подружжю надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі.

          Згідно зі ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»члени сім»ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Іншої дефініції перебування особи на утриманні в чинному законодавстві немає.

          В судовому засіданні з показань ОСОБА_11, свідків –дітей загиблого, представників органу місцевого самоврядування, показань заявника, її представника, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 надавав своїй дружині постійну матеріальну допомогу як за рахунок отримуваної заробітної плати, так і за рахунок інших доходів, одержаних внаслідок виконання робіт по окремих цивільно-правових угодах, і ця допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування.                    В зв»язку з цим, суд не взяв до уваги заперечення заінтересованої особи про те,  що ОСОБА_4 не  спроможний був надавати  матеріальну допомогу дружині, так як отримував заробітну плату на рівні мінімальної.

          Крім цього , суд врахував таке. При призначенні пенсії по втраті годувальника органи Пенсійного Фонду України, відповідно до п. 18 Порядку подання та оформлення документів при призначенні(перерахунку) пенсій,  затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування»за документ, що засвідчує перебування на утриманні непрацездатних членів сім»ї приймає довідки уповноважених органів з місця проживання, у тому числі органів місцевого самоврядування. У цих довідках повинні бути зазначені: прізвище, ім»я, по батькові, рік і місяць народження, родинні стосунки із заявником або померлим кожного з членів сім»ї із зазначенням, що вони знаходилися на його повному утриманні.

     Отже, чинне пенсійне законодавство вважає належним підтвердженням факту перебування особи на утриманні наявність відповідної довідки органу місцевого самоврядування. Заявник надала суду довідку виконкому Броварківської сільської ради від 7.07.2010 року № 371/02-19 про перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_4, яку суд, з огляду на вищевикладене, вважає належним і допустимим доказом, що підтверджує факт перебування особи на утриманні.

          З наведених підстав заява підлягає задоволенню.

          Встановлення факту перебування на утриманні необхідне заявниці для отримання права на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

-4-

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утриманні чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                   Р.  М.  Марущак